Jistě - podíl středoškolsky vzdělaných lidí je v ČR jeden z největších,

u vysokoškolsky vzdělaných je rozdíl v údajích různých zemí, ale právě ISCED to dovoluje rozlišit,

je skutečností, že i při porovnávání podílu magistersky vzdělaných (ISCED 5a) nedopadáme nejlépe, spíše špatně.

A vývoj zatím stále nepřináší zlepšení, rostou počty žáků vstupujících do vysoškolského vzdělávání, ale počty absolventů rostou mnohem pomaleji.

Ale článek vytváří dojem (pouze dojem, číselné doložení tam není), že je u nás vše v pořádku.

Ovšem není.

A tak nevím, proč ten pokřik, jak jsou naši experti nevědoucí,

a proč místo povídání o tom, jak vypadá u nás středoškolské vzdělání a popisu ISCED, (nepříliš přesného - např. "Terciární úroveň vzdělávání poskytovaná vysokoškolskými (5A) i nevysokoškolskými (5B) institucemi" - je nesprávným rozlišením, programy nejsou rozlišovány podle institucí, které je poskytují, je to obráceně, tj. ne každá instituce může poskytovat program 5A)

tam není analýzy podílů vysokoškolsky vzdělaných - v rozlišení ISCED 5a a 5b,

a je trapné napadání ČSÚ, že nezná ISCED, když v každé čtvrtletní publikaci výsledky v členění dle ISCED jsou.

Alespoň, kdyby autorka napsala, že v publikacích VŠPS nejsou odlišeny úrovně 5a a 5b, ze to ji vadí. Ve sběru dat totiž odlišeny jsou. Ale spíše to vypadá tak, že autorka nezná VŠPS, zato do něj buší.

Tak nevím, kdo se expertem jen cítí.

A ze závěru ani z článku není bohužel ani jasné, co nemáme ze zahraničí kopírovat.

A to by novinář měl umět napsat jasně, když chce tento názor vyjádřit.

Jiří Vojtěch

Shora uvedené názory jsou mé osobní a nejsou vyjádřením NÚOV.

Ing. Jiří Vojtěch
vedoucí oddělení analýz trhu práce
Národní ústav odborného vzdělávání
Weilova 6
102 00 Praha 10