Jak na krizi? - Pan Hošek je samá legrace

16. 10. 2009 / Karel Hušner

Považuji vás za chytrého člověka, ale řekněte, že nemám pravdu, když řeknu, že to, co jsem položil do otázky je nesmysl. Kdyby platilo to, co říkáte, tak dejme návrh panu Janotovi, aby se nejdřív rozdaly (prací nepodložené) peníze lidem. Garantuji vám, že je určitě utratí, peněz se totiž nenajíte. No a dle vaší úvahy pak (na základě "rozjeté" spotřeby) vzniknou pracovní příležitosti. Upřímně vám říkám, že kdyby to tak šlo, tak jste hoden Nobelovy ceny za ekonomiku.

Skutečnost je naneštěstí zcela jiná a vyplývá z jediné pravdivé věty ve vašem článku, a to, že produkce musí být v rovnováze se spotřebou. Podíváte-li se ale kolem sebe, vidíte, že není. Ti, co chtějí mít stále víc a víc, vyrábí více, než je trh schopen absorbovat. Z toho, co jste napsal, by plynulo, že stávající krize nastala, protože lidé nespotřebovávali. To ale není pravda, respektive to není prvotní příčina. A není to ani existence různých bankovních "výmyslů", vzniklých právě z důvodů potřeby dalších a dalších zisků. Prvotní příčinou je, že se vyrábí více, než jaká je poptávka na trhu. Potřebujete např. opravdu každé tři až pět let nové auto? Potřebujete další a další televize (do každé místnosti, takže se už ani s ostatními členy rodiny nesetkáváte, protože si každý "vystačí" sám)? Potřebujete ročně patero či desatero bot (když je ale nekoupíte, pak dle reklamy denně na nás útočící nebudete "in")?

Odpovězte si sám. Já to vidím tak, že protože v USA (kde krize začala) byl najednou trh nasycen (m.j. i tím, že ho do značné míry - jako u nás - zahltilo zboží z Číny a Asie vůbec), začalo se v USA pomalu propouštět. A pozor!! - ne proto, že by lidé nenakupovali, ale proto, že vlastní výrobu nebylo možno na trhu prodat!!! To pak jako řetězová reakce vedlo k nemožnosti splácet hypotéky (u nezaměstnaných to asi moc nejde), banky si tyto nemovitosti tedy vzaly, ale bylo stále méně těch, kteří byli ochotni (a schopni) je koupit, přičemž navíc, dle tržních zákonů, chtěli tyto nemovitosti logicky levněji. To ve svém důsledku vedlo ke krachu trhu s nemovitostmi, neboť banky v tom měly více peněz, než mohly utržit za konfiskované nemovitosti.

Ale to se nám, obyčejným lidem neříká, neboť proč říkat pravdu, když se to dá svést na "bankovní deriváty" a další bankovní produkty. Do těch ale neinvestovali lidé, živící se prací, ale ti, kterým roste majetek nikoliv prací, ale z titulu vlastnictví výrobních prostředků. Mají takové spousty peněz, že si s nimi opravdu neví rady. A tak je vkládají do čehokoliv, co alespoň trochu zavání skutečnou hodnotou, neboť oni (oproti běžným lidem) vědí(!), že peníze slouží pouze ke směně, že samy o sobě nejsou ničím, jen potištěným papírem, prostě se jich nenajíte. Kdyby byla pravda to, co říkáte, že když se bude utrácet, tak bude více pracovních míst, tak zkuste dojít do nějaké firmy a říci jim: "já si občas koupím i váš výrobek, zaměstnejte mě". Myslím, že vás opatrně vyvedou za bránu, cestou vám budou slibovat hory doly, jen aby se nestalo, že jim zešílíte na půdě firmy.

A teď k tomu, co psal pan Klíma a vy kritizujete. On dle mého soudu upozorňoval lidi, kteří mají opravdu "hluboko do kapsy", co dělat, když je člověk "v ouzkých". Sledujete jistě denně co se děje. Nezaměstnanost do konce roku bude na 10%, a to je optimistický předpoklad, přičemž v příštím roce nezaměstnanost dále poroste, důchodcům klesl poměr důchodů k reálnému průměrnému platu od roku 1990 o více jak 20% (z cca 52% na 39,6% - matematiku jistě umíte). A je jich myslím víc než 20% z počtu obyvatel. To neříkám proto, že by se jim mělo přidat, když je zle většině národa, ale abyste si uvědomil, že se jim "nůžky možností spotřebovávat" stále více rozevírají.

Není to tak dávno, kdy mi na můj kritický článek ke špatně navrženému "Janotovu balíčku" přišlo několik desítek osobních zpovědí lidí (mnohdy žijících - jak už to v závěru života bývá - osamoceně). Tito lidé (a stejně tak mnohé rodiny s dětmi), když poplatí (už dnes vše, co povinně musí) - nájem, elektřinu, plyn, pojištění domácnosti a osob, učebnice a nejnutnější obuv a oblečení do školy (pozor! - to není jen tak, když by jim koupili něco ze sekáče, tak i kdyby byli chytří jak Einstein, tak je jejich bohatší spolužáci "roznesou na kopytech"), tak jim na jídlo a běžné věci skoro nic nezbývá. A nedej Bože, aby se jim něco rozbilo. Na tyto vícenáklady už nemají. Nebo se zadluží s rizikem, že když náhodou ztratí práci (ne vlastní vinou - stále utrácí, jak jim to radíte, ale taky, jak jim to umožňují jejich finanční příjmy), tak se mohou stát i nechtěnými bezdomovci. A to mluvím o dnešku. A co příští rok?

Až se zvednou činže, poplatky z nemovitostí, DPH atd. Takže můj závěr je, že prvotní je, aby se vláda (nejen naše) postarala o pracovní příležitosti. To není legrace, zvláště, když stále vzýváme modlu trvalého růstu růstu DPH. Pak budou mít lidé peníze na utrácení (spotřebu). A věřte, jak už jsem uvedl výše - na nic jiného se lidé netěší!! Závěrem mi dovolte říci, že nebylo mým cílem se vás nějak dotknout.

Vytisknout