18. 8. 2008
Praha Pankrác:Jak je tomu s povahou usnesení Výboru pro světové dědictví UNESCOJak je tomu v našem českém prostředí zvykem, média dala dost prostoru docela výrazným desinformacím o tom, co se vlastně letos na počátku července na zasedání Výboru pro světové dědictví UNESCO (Word Heritage Committee - někdy překládán i jako "Komise světového dědictví") v kanadském Quebecu ohledně Pražské památkové rezervace (PPR) usneslo. Z oficiálních i obchodních kruhů zazněly hlasy, že jde o pouhá nezávazná doporučení, jichž si netřeba všímat a která lze ignorovat. Developer, který chce dvě sporné výškové budovy na Pankrácké pláni stavět je prý klidný. Patrně je s politiky i úředníky vše potřebné z jeho strany dohodnuto a pokud se snad přece bude brát ohled na UNESCO, tak až pokud půjde o nějaké další podobné záměry, jež lze s určitostí předpokládat. Ono je ale všechno přece jen trochu jinak. Autor je právníkem jedné ze stran konfliktu o stavbu mrakodrapů na Pankráci - místního "ekologického" občanského sdružení Pankrácká společnost . Stejně tak lobbuje Ateliér pro životní prostředí, o.s. jehož je členem. |
Česká republika je smluvní stranou mnohostranné mezinárodní úmluvy o ochraně přírodních a kulturních hodnot, jež mají takovou cenu, že jsou podle této úmluvy prohlášeny za součást společného dědictví všeho lidstva. Zapsání na prestižní seznam je věc poměrně složitá a náročná, ale pokud je ta která přírodní nebo historická pamětihodnost takto zapsána, tak to znamená nejvyšší mezinárodní prestiž a pokud má některý stát zapsáno vícero takových statků, je to známkou jeho kulturního významu - ale zprostředkovaně i jeho vlastní kulturnosti, se kterou o své přírodní a kulturní hodnoty pečuje. Naopak problémy s ochranou takových hodnot a statků, konstatované a projednávané orgány UNESCO, jsou zpravidla signálem, že ekonomické zájmy mají tendenci prosadit v daném státě svou bez ohledů na kulturní a civilizační limity, ke kterým se svět dopracoval. Vyškrtnutí z prestižního seznamu je pak signálem ještě výraznějším. Na rozdíl od Rady bezpečnosti OSN nemůže Výbor UNESCO schvalovat a vyhlašovat mezinárodní sankce, ale svým rozhodnutím nebo i jen definováním a projednáváním problému dává jasně, byť uhlazenými diplomatickými formulacemi najevo, že je tu závažný a zcela adresný problém, týkající se konkrétní smluvní strany úmluvy. A potrefené státy takovou situaci neberou na lehkou váhu. Záleží ovšem na míře jejich vyspělosti a kulturnosti. Je známo. že když byl definován problém s výškovými stavbami v centru Vídně, tak dokonce sám investor jednal vstřícně a sporný projekt upravil. Projednávání problémů s péčí o statek zapsaný na seznamu UNESCO je vždy chápáno jako signál, že je tu závažný problém a že je to problém příslušného státu - smluvní strany. A že bude sledován a posuzován. Je známkou našeho zatuchlého českého hulvátova, že toto někteří činitelé nechápou nebo chápat nechtějí. Je to problém, pokud politici na veřejnosti dělají sprosté posunky a mluví jako hulváti, pak takového českého úředníka nebo politika ani moc nezaujme fakt, že Výbor světového dědictví vyslovil nad pražskými výškovými budovami "vážné znepokojení" a ve vší decentnosti požadoval na naší republice "znovu zvážit probíhající stavební projekty ve vztahu k dopadům na výjimečné celosvětové hodnoty" Pražské památkové rezervace. I toto usnesení Výboru pro světové dědictví bylo před rokem znevažováno jako nezávazné a s klidem se v Praze pokračovalo s politickou i úřední podporou v přípravě sporných staveb. Nyní se situace opakuje a lidé odpovědní za památkovou péči v Praze opět drze vykřikují, že jde o pouhá doporučení, na které lze nakašlat! Samozřejmě, že to není jen projevem našeho maločeského křupanství, ale jde o projev veliké chuti obchodních i politických kruhů obětovat historické hodnoty Prahy velkým, miliardovým kšeftům. Je v tom vidět i nezralost, primitivnost a gründerská nekulturnost našeho českého reálného kapitalismu a skandálního způsobu jeho mafiánského fungování, charakterizovaného drzým prorůstáním obchodních zájmů do politické sféry a výkonu státní moci. Tak tedy: jediná doporučení formulovala společná reaktivní monitorovací mise Centra světového dědictví UNESCO a ICOMOS (Mezinárodní rady památek a sídel) z počátku tohoto roku (vedl ji sám šéf pařížského Centra, což není obvyklé - problém byl vyhodnocen jako opravdu významný). Tato mise v Praze prověřila stav věci a vypracovala doporučení pro Výbor světového dědictví, který pak v Quebecu projednal tato doporučení a přijal je. Jeho usnesení se věru netváří jako ryze nezávazné doporučení, když výslovně požaduje po ČR např. posílit autoritu Národního památkového ústavu a výslovně vyzývá ČR vyhodnotit současné ochranné pásmo PPR a případně je rozšířit a přijmout patřičná územní omezení v něm, když vyzývá k omezení výšky novostaveb na Pankrácké pláni na 60 - 70 m a když požaduje informace o každém projektu, který by mohl ovlivnit vizuální integritu PPR. Do 1.2. 2009 požaduje od ČR opět jako před rokem podrobnou zprávu o stavu konzervace lokality včetně otázky řešení problematiky výškových staveb. O Praze se ve Výboru pro světové dědictví bude totiž zase za rok jednat. Usnesení Výboru je psáno diplomaticky a rozhodně se netváří nijak diktátorsky. V oblasti mezinárodního práva to dost dobře ani nejde - jde o smluvní právo vzniklé dohodami mezi rovnoprávnými státy a mezinárodními organizacemi. Samo usnesení v závěru mluví o "doporučeních", ale trvá na tom, že jejich plnění bude dále sledováno, znovu projednáno a posouzeno. Ignorovat takovéto usnesení je projevem naprosté bezohlednosti ke kulturnímu dědictví země, k její dobré pověsti, k její mezinárodní pozici - zjevně jen ku prospěchu komerčních projektů zaměřených pouze na zisk. Jde o projev nekulturnosti a opravdové bezohlednosti k zájmům národa a státu, který lze srovnat leda s některými intelektuálními výhřezy našeho současného pana prezidenta, inženýra ekonomie, který fušuje do oblastí klimatologie a politologie. 2. 3. 2008 Petr Kužvart: Občanská sdružení kritizují postup památkových úřadů ZDE 26. 6. 2007 Štěpán Kotrba: Kam si můžete strčit to vaše UNESCO ZDE
11.10.2006 Petr Kužvart: Selhávání úřednictva pod nadvládou místních politických reprezentací a komunální volby ZDE
Upozornění Štěpána Kotrby: Autor tohoto článku není nezávislým pozorovatelem - novinářem, ale účastníkem desítek sporů, které vyvolává Ateliér pro životní prostředí (Studio for the Environment - JUDr. Tošner, JUDr. Kužvart a Ing. Klika, Pavel Černohous a další). Aktivisté Ateliéru pro životní prostředí na svou účast ve správních řízeních vyinkasovali například v roce 2004 grant od Ministerstva pro životní prostředí na "ochranu přírody" ve výši 100.000,- Kč v rámci projektu (501/2004) Prosazování práva životního prostředí v účasti na rozhodovacích procesech. Projekt 502/2004 pod názvem Aktivní občané - právní a odborná pomoc občanům a jejich sdružení v oblasti ochrany životního prostředí si v roce 2004 zasloužil další dotaci MŽP - dalších 100.000,- Kč. Celkem Atelier vyinkasoval dodnes jen od ministerstva pro životní prostředí 577.000,- Kč . Ateliér pro životní prostředí ve spolupráci s organizací Arnika (Martin Skalský), občanským sdružením Pankrácká společnost (Zdeněk Holeček), Občanskou iniciativou Pankráce (Marie Janoušková) a několika dalšími občanskými sdruženími argumentuje, že výstavbou mrakodrapů "City" americké developerské společnosti ECM Česká republika porušuje závazky, které dala organizaci UNESCO při zápisu Prahy na seznam světového kulturního dědictví. Organizace podaly stížnost do centrály UNESCO. Stížnost by mohla vést k vyškrtnutí Prahy ze seznamu UNESCO. Ateliér pro životní prostředí například v roce 2001 vyinkasoval z Nadace Partnerství grant 50 000,- Kč za vytvoření návrhu pražské obecní vyhlášky o zeleni, která stanoví pravidla pro údržbu zeleně, umisťování staveb a zařízení v zeleni, chování obyvatel vůči zeleni a stanoví sankce za její porušení. Není tvorba vyhlášek činností legislativců Magistrátu a nikoliv "neziskových" organizací? V roce 2002 Kužvartův program "Aktivní občané" podpořil Sorosův fond částkou 135 000 Kč. Vyjádření Petra Kužvarta k poznámce Štěpána Kotrby ZDE Zelení TÉMA BL Financování "neziskových" struktur TÉMA BL
Štěpán Kotrba: Občanské sdružení Oživení pracuje netransparentně a v rozporu se svými stanovami ZDE
Petr Kužvart: Oživení pracuje netransparentně a v rozporu se stanovami?
ZDE
Štěpán Kotrba: Oživení: Přiznání ztěžuje zapírání
ZDE
Štěpán Kotrba: Open Society Fund korumpuje novináře, zavádí "nové principy do praxe policie" a ještě se tím chlubí ZDE |