17. 8. 2006
Vybrat siPošetilá domněnka Fabiana Golga, že jen novináři - nestraníci smějí psát o politice, a jen někteří novináři smějí psát o špinavostech v politice a jen vyvolení o špinavostech v médiích, naráží na realitu. Není to poprvé, co jsem zaútočil na rozličné policajtoreportéry a falešné investigativní novináře, za kterými se skrývají většinou jen policejní donašeči. A není to poprvé, co se Fabiano Golgo ozval na obranu mediální hysterie. Fabiano Golgo měl například podivnou reakci na pochyby redakce BLohledně reálnosti obvinění v případu Srba-Slonková - už při jeho propuknutí v roce 2002. "To nemají vedoucí vydání českých televizí vůbec soudnost, že něco tak komického zcela vážně zařazují do vysílání?" píše Čulík na podzim roku 2002. "Ať si tu hru hrají ti, kteří tomu věří, pro seriózní publicistiku to může být zajímavé až od soudního jednání. Teprve tam se můžeme něco dovědět. Vzetí do vazby není podstatné - kolik lidí takhle posloužilo a pak byli tiše propuštěni," dodal ve stejnou dobu tehdejší spolupracovník redakce Karel Mašita. "S ním se shodují i další spolupracovníci BL," konstatoval Čulík. "Já ne! Já jsem více šokován reakcí Britských listů než existencí takového vražedného spiknutí... Karel Srba je veřejně známá osoba, důvěrně spojená s nejvyššími kruhy české vlády, která už je pošpiněná předchozími korupčními skandály. Takže, samozřejmě, že policie musí publikovat co největší množství informací o tom, co ví a co je vedlo k závěru, že bývalý blízký Kavanův spolupracovník se pokusil o vraždu. ", píše Fabiano Golgo, plný emocí, 25. 7. 2002 v článku Konspirační teoretikové nad případem vražedného spiknutí . Policie publikovala prostřednictvím "invstigativců" řadu účelových lží. Teprve dnes dostal Fabiano Golgo jednoznačnou odpověď, jak to s tím vražedným spiknutím a korupcí na ministerstvu zahraničí tehdy doopravdy bylo. Po čtyřech letech oprávněných pochyb redakce Britských listů vychází pravda o některých investigativních reportážích pozvolna najevo... Karel Srba stále sedí a prodaní novináři ne. |
Nikdo z nás neunikne svému životnímu postoji a ani své minulosti. Je paradoxní, a zároveň signifikantní, že proti mé publicistice vystupují brazilský antropolg v roli samozvaného "ombudsmana" nestranickosti a nestrannosti, proti mé domnělé strannosti, vedle neonacisticky orientovaného českého národovce z Vlastenecké Fronty, jakéhosi "Josefa Klase". Ten mne nazývá ochráncem cikánů a vyčítá mi příklon k anarchismu. Rocker a bývalý člen RRTV z ODS Petr Štěpánek stojí v téže řadě. Svůj k svému, říkávala má babička, nejen na adresu moravských válečných kolaborantů s nacisty. Jako první mě chtěla vyloučit v roce 1996 z ČSSD Petra Buzková, neboť jsem tehdy zveřejnil podrobnosti z jejího mládí v SSM. Vybral jsem si už tehdy: nehodlám si vybrat. Nesmím zapomenout ani na toho prvního, který mi začal naopak vyčítal, že se jako straník nechovám a chovat nehodlám, a to byl ministr práce a sociálních věcí, místopředseda ČSSD Škromach. To padala vláda Vladimíra Špidly. Škromach mi řekl veřejně na tiskové konferenci , kde jsem se ostře střetl se Stanislavem Grossem: "Vy si musíte vybrat, zda jste novinář nebo člen sociální demokracie". Je hezké, vedle koho se Fabiano Golgo postavil a s kým se tak snadno shodl. Vzhledem k tomu, jaké měl kdysi názory na televizní rebely, Člověka v tísni, Castra a nebo brazilskou realitu favel, mne nepřekvapuje nic. Jsme otroky své minulosti, která nás formovala od raného dětství. Nikdo neunikne svým kořenům. Buzková mi vyčítala, že škodím sociální demokracii jen proto, že jsem jí připomněl její vlastní minulost. Štěpánek mi vyčítá pro změnu komunistické levičáctví a vulgaritu za mé výhrady k jeho kolegyni Daně Jaklové, týkající se její nekompetentnosti a stranického lobbismu ve prospěch ODS v Radě Českého rozhlasu. Na repliku místopředsedy ČSSD na tiskové konferenci jsem zůstal udiven jen chvíli. Myslel jsem si tehdy, že se čas vrátil o patnáct let zpět a já sedím proti všemocnému soudruhu Jakešovi... Neklepal jsem se strachy tehdá, nepo...u se ani dnes, řekl jsem si. Škromach svá slova po jejich výsměšném zveřejnění v Britských listech už nikdy nezopakoval. Nebyl to můj první střet s některými vysoce postavenými, a nebude nejspíše ani poslední. Nehodlám podléhat lžím Petra Štěpánka, nehodlám podléhat pomluvám. Nehodlám ustupovat tlakům. Své členství jsem totiž přerušil už dávno - v době, kdy jsem vstoupil do Rady Českého rozhlasu a na mou činnost zde se vztahoval zákon. Byl jsem 125 poslanci shledán důvěryhodným. Volili mne lidovci, unionisté, komunisté i sociální demokraté. Svou nezávislost a nestrannost mám dnes "v popisu práce". I když mi zákon nepřikazuje pozastavení členství, je to tak jistější. Nicméně stále členem jsem. Stejně tak jsem v té době - a ze stejného důvodu - odešel z občanského sdružení Britské listy či stranické expertní komise pro informatiku. To ale neznamená, že přestanu psát a nebo chodit na kafe s přáteli. Nevystoupil jsem tehdy z ČSSD a nevystoupím ani nyní. Považoval bych to za zradu svého názoru, který neměním tak často. Názoru se stejně nikdo nezbavíme - bez ohledu na stranictví, stejně jako své minulosti. Neskrývám ale své přesvědčení za formální nestranictví a o to tvrdší stranický lobbismus, jako jeden dlouholetý, "nestranný" novinář z velmi "respektovaného" tisku, který nyní usiluje o místo mluvčího Topolánkovy vlády. O tom, v čí prospěch psal vždy, nepochyboval z novinářů nikdo. Svůj výběr, kterým jsem bezprostředně reagoval na Škromacha, dnes a denně obhajuji velmi jemným sítem čtenářského zájmu. Už dlouhých pět let v Britských listech. Přisvojím si dnes proto ono heslo MacGyverovy fiktivní prezidentské kampaně pro rok 2008: Kotrba není vpravo nebo vlevo, Kotrba je Kotrba. |