Oba texty, když pominu ty jiné minulé, mají dost společného: je to sociálně-socialistické cítění a myšlení a z něho plynoucí nostalgie nad zaniklým "sociálně-spravedlivým" systémem soudružských časů, odsudek kapitalismu jako nemravného a na mamon orientovaného systému a až nenávistně nevraživá reakce na vše, co se vejde anebo dá autorem vtlačit pod nálepku křesťanského. Z obou citovaných příspěvků mi totiž plyne závěr, který jsem formuloval jako výše uvedený titul.

Pro stručnost odpovědi omezím reakci jen na vybrané premisy. V článku z 19.6. čteme: "Obchodování s děvčaty je (v kapitalismu) normální... Kapitalistická společnost není schopna ani ochotna se s tím vypořádat. Bordely najdete v každé ulici ve velkých městech Evropy. A nikoho nezajímá, kolik dívek je tam dobrovolně a kolik z donucení. Kolik z nich jelo do západní Evropy za slušnou prací a skončilo v bordelech.." Namítám: ty bordely v západní Evropě i s jejich osazenstvem jsou zpravidla pod kontrolou, jak berňáku, tak zdravotníků.

Zatímco v našem českém Bordelu (též Absurdistán) běhají nekontrolovaně a před zraky Orgánů po silnicích, ulicích i uličkách a pasáci všeho druhu, provenience domácí i ze zemí socialisticky-spřátelených, z nichž ždímají výpalné hlava nehlava. Takže děvčata, co jela ze zemí původně spřátelených do zemí postsocialistických, skončila v bordelu dvojnásobném. A v poměrech horších než lidských.

A opět z logiky pana Víta: "Že se obchod rozšířil i na děti, je také normální. Kde je poptávka, je i nabídka, základní zákon kapitalismu. Ale co je to za lidi, kteří využívají dětskou otrockou práci? Určitě jsou to na veřejnosti úctyhodní občané, kteří chodí v neděli do kostela a vedou svoje děti ke vzdělání a poctivosti. Nakonec ale jejich děti skončí také jako otrokáři.."

Kdyby to psal soudruh Grebeníček, nestálo by za to reagovat. Horší je, že tento druh myšlení u nás po čtyřiceti letech "budování nových zítřků" zdomácněl. Tak zaprvé, v socialismu byla také poptávka, ale nebyla nabídka. Proto se obecně zavedlo tzv. všimné, aby si i majetku-chtivý proletář přišel na své. A zadruhé, ti co děti zneužívají jsou určitě ti pánbíčkáři, co chodí v neděli do kostela.. Asi by stálo za sociologický průzkum, zda se právě tyto dvě kategorie kryjí (počet návštěvníku kostela v Anglii se prý pohybuje kolem 6%). Zatím bych ale doporučil výzkum psychiatrický, zda -- řečeno s básníkem -- nebude výsledek: "Nejhlouběj, milý, vidím nenávist".

A teď k Likvidačnímu zákonu. V tomto článku např. čteme: "Po dlouhých přípravách a ještě delších diskuzích, ve kterých odborníci i policie vysvětlovali panu ministrovi, že to je paskvil, pan ministr zákon prosadil. Pan ministr Šimonovský za KDU-ČSL nám připravil přímo likvidační zákon - zákon, který je schopen zruinovat hodně lidí". A v tomto duchu se také hodnocení uzavírá: "Lidé, kteří zákon připravovali a schválili, jsou bezohlední a bezcharakterní, nafoukaní hlupáci, kteří si neumí představit, jak těžko se lidem u nás žije".

Zase ti křesťané, kdo jiní než KDU-ČSL! Naproti tomu, že by se někteří poslanci či senátoři, možná i v množství "větším než malém", mohli takto charakterizovat, není pochyb. Ano, v dlouhých diskuzích se zákon rodil a nakonec místo potratu se porod zdařil, novorozenec přežil, za asistence obou komor. A teď najednou slyšíme, že nevyhovuje, že by se platnost měla pozastavit ap. Na kolik si cení zástupci lidu svou práci? A zase protimluv v textu: "U nás máme spravedlivý systém podle ODS". Tak podle koho to nakonec je?

"Dnes řidič, který přejede člověka, zaplatí pár korun a všechno je vyřízeno.. Vysoké pokuty za zapomenutí rozsvítit nebo ukázat blinkrem tak postavil na stejnou úroveň jako nebezpečnou a riskantní jízdu. 2500.-Kč bude za zapomenuté pásy. Nafoukaný mladíček dá k pokutě ještě policajtovi pětitisícovku jako díško. Tatínek to zaplatí. Pro sklerotického důchodce to bude znamenat, že poslední týden v měsíci nebude mít na jídlo.

Tak jednoduché to zas není, i když lidský život je vskutku málo ceněn. O čemž svědčí stoupající počet těch, kteří porazí, přejedou a ujedou (zase naše specifikum, na Západě těžko představitelné). Za tento zločin by měly být sazby podstatně vyšší. Dá-li nafoukaný mladíček nebo jiný "pracháč" policajtovi díško, to již není věc ministra dopravy, ale vnitra! A korupce obecně, jež bude muset být nějakými mechanismy podchycena, nemáme-li se zadusit. A sklerotický důchodce? Ten zpravidla v bavoráku nejezdí a pokud vůbec jede, tak mu za překročení rychlosti pokuta asi nehrozí.. A bude-li orgán "činný v trestním řízení" přistupovat k důchodci ve stopětce podle ducha a ne litery zákona (o čemž se dá spíše pochybovat), pak mu také odpustí, že nebyl "osvícen" (myslím jak důchodce, tak orgán).

Za připomínku finského systému ("Existují však i spravedlivější systémy. Jeden takový mají i ve Finsku. Tam se pokuty platí procenty z příjmu") patří panu Vítovi dík. Stálo by za to v tomto smyslu interpelovat. Jenže, kdo bude zase sledovat a vyhodnocovat ty příjmy, další orgáni?

A tisková zpráva z dneška: "Nejméně lidí od roku 1988 zemřelo o právě skončeném prvním prázdninovém víkendu na českých silnicích. Podle předběžných statistik, které v pondělí zveřejnilo ministerstvo dopravy, na tom má lví podíl platnost novely silničního zákona. Na cestách zahynuli dva lidé, například před rokem jich bylo o deset víc".

Takže trochu zdrženlivosti v hodnocení by určitě neškodilo. Trochu pokory do naší obory! Kdyby člověk měl psán jen zasvěcené komentáře, psát by asi přestal. Ale to nejde, svět chce býti klamán!