13. 9. 2005
Poslanci chtějí zrušit ochranu krajinného rázuOtevřený dopis poslancůmPokud někteří sledujete předkládané návrhy zákonů v Parlamentu ČR, mohli jste narazit na dokument vedený pod číslem 1034. Jedná se o návrh novely zákona na změnu zákona o ochraně přírody a krajiny. Poslanci Vlastimil Aubrecht, Hana Orgoníková, Evžen Snítilý, Lubomír Suk, Miroslav Pátek, Oldřich Vojíř, Květoslava Čelišová a další předložili návrh v podobě, která ve skutečnosti ruší ochranu krajinného rázu a co je nejhorší, zcela znemožňuje veřejnosti ovlivnit rozhodování správních úřadů plnohodnotnou účastí ve správních řízeních. Rozhodovat tak bude pouze jeden úředník, jehož rozhodnutí bude nepřezkoumatelné, neboť investor, kterému vyhoví, se odvolávat nebude a občané mohou porušování zákona pouze přihlížet. Investorovi tak stačí podplatit úředníka a zákony chránící veřejné zájmy pro něj nebudou překážkou. Bude mít navíc jistotu, že nezákonné rozhodnutí, kterým získá právo stavět na úkor veřejných zájmů, nemohou občané napadnout odvoláním. Tak si jmenovaní poslanci představují demokracii a právní jistotu investorů. Vracíme se tak před rok 1989 jen s tím rozdílem, že dnes již neexistuje prokurátorský dozor, který by na nezákonnosti dohlížel. |
Tato situace mě přiměla, abych jmenovaným poslancům zaslal e-mail následujícího znění.
Vážený pane poslanče, vážená paní poslankyně,
náhodou jsem si přečetl Váš návrh novely zákona č. 114/1992 Sb. a byl jsem zděšen. Rozhodně bych nečekal, že by demokraticky zvolený politik a vlastně zástupce občanů - voličů byl schopen předkládat novelu zákona, která jim zcela znemožní podílet se na rozhodování o životním prostředí, ve kterém žijí. Vracíme se tak do tvrdé totality, kdy občan a jeho názor neznamenal nic a pod záštitou budování socialismu se devastovalo životní prostředí kolem nás a my mohli jen nečinně přihlížet. Žiji v Ostravě - Radvanicích a pokud jste někdy byli v této obci, mohli jste se dovědět, že při jihozápadním větru je tato obec zamořena kouřem z aglomerace nedaleké koksovny a hutě. Trpíme už 50 let a nemáme šanci to rychle změnit. Byli jsme nuceni založit občanské sdružení, abychom společně s vedením obce mohli vivíjet tlak na tuto huť a nutit je k investicím na zlepšení našeho životního prostředí. Povolené imisní limity jsou překračovány krátkodobě až 10 x, dlouhodobě 3 x (polétavý prach, benzol a pyrén je překračován stabilně 10 x nad povolený limit). Tomu odpovídá také velmi vysoký výskyt rakoviny. Rádi bychom dům prodali a odstěhovali se jinam, ale nikdo nemá o dům v takové lokalitě zájem, jedině kdybychom ho prodali za zlomek jeho ceny, kterou by měl, kdybychom žili ve zdravém prostředí. 60% našich dětí trpí astmatem a alergiemi. A vy se snažíte prosadit zákon, který nám má znemožnit účastnit se správních řízení a prosazovat zlepšení životního prostředí. To se ani trošku nestydíte? Možná si ani neuvědomujete, že jednou může Vámi navržený zákon postihnout i Vás nebo Vaše blízké. Jedině, že byste se vystěhoval z ČR. Představte si, že by nějaký investor postavil fabriku v blízkosti Vašeho bydliště a vypouštěním exhalací Vám onemocněly děti a vnoučata. Myslíte, že to není možné? Proč ne, když by neexistovala kontrola veřejnosti nad rozhodováním? Potom stačí jen dát příslušnému úředníkovi úplatek, stavba se povolí bez odlučovačů, investor ušetří a jedy mohou do vzduchu. Chtěl byste prosadit doplnění technologie o odlučovače, aby byly splněny imisní limity, ale měl byste smůlu, nejste účastníkem řízení. Domnívám se, že v případě Vašeho návrhu změny zákona č. 114/1992 Sb. jste byl veden snahou zjednodušit stavební řízení, což by bylo jistě přínosem. Ještě větším přínosem by se ale mohlo potom zdát úplné zrušení stavebních i jiných správních řízení, které se stavbami bývají spojené. Nikdo by nebyl ve svých záměrech omezen a ekonomika by vzkvétala na úkor vlastních občanů. Nebo si snad myslíte, že úřednictvo, které nebude kontrolováno veřejností, nebude brát úplatky a povolovat cokoliv i v rozporu se zákonem? Zrušte stavební řízení a ušetříte i na platech úředníků. Váš návrh je jen napůl. Pokud chcete, aby bylo rozhodováno podle zákona a věcně správně, nemůžete spoléhat, že úředník bude všechno vědět i bez znalostí místních občanů nebo odborné veřejnosti. Skutečný stav věci může být zjištěn jedině tehdy, mají-li možnost uplatnit své návrhy a námitky všichni. Pokud nejsou správně vyhodnoceny, musí mít občané možnost nechat rozhodnutí úřadu přezkoumat. Je to přece rozhodnutí o jejich prostředí, ve kterém žijí. Nebo snad chcete obětovat demokracii ve prospěch urychlení řízení? Zamyslete se, prosím, nad mými argumenty. Doufám, že můj pohled na věc Vás ovlivní a svůj návrh přehodnotíte. Dokázal byste tím, že jste člověk, který dokáže naslouchat voličům a koná v jejich prospěch a ne ve prospěch bezohledných investorů (ti slušní se vždy s občany domluví a vyhoví jim). Právo jednoho by nemělo být na úkor práv druhých. S pozdravem Vladimír Burda |