Své články donekonečna upravujete a přepisujete. Jak je možné, že po osmi stech přístupech na stránku vypadla zmínka o Petru Šafaříkovi a po půl hodině jste ji tam opět vrátil, avšak v úplně jiném významu?*)

Právě Petr Šafařík mě oslovil v den TV premiéry s žádostí, abych se vyjádřil ke změnám v TV verzi a zaslal mu přepis původního dialogu. S čistým svědomím jsem mu vyšel vstříc, neboť trvám na tom, že jsme zvolili nejpoctivější řešení, jak ČT vyhovět a zároveň zásah před diváky neskrývat.

Jenže, jak jste dokázal svou předpojatou, zbrklou recenzí filmu, vám se nezavděčíme ničím. Na jednu stranu nás obviňujete z kolaborace s agenturou = z ústupku Firmě, na druhou stranu nás viníte z pokusu agenturu ještě více poškodit (viz předposlední odstavec, který se v textu také nenápadně vylíhl o pár hodin později po uveřejnění). To vše balíte do absurdní představy, že lze skrze "kinematografickou Popelku" - dokumentaristiku bažit po slávě.

Vzhledem k počtu překlepů, kterými vaše texty oplývají, bych vám doporučil, abyste zmírnil tempo. Lenin taky nedopisoval slova. Vít Klusák

*) Poznámka Jana Čulíka: Po "osmi stech přístupech" se ozval Petr Šafařík, že s mou analýzou nesouhlasí. Odstranil jsem tedy jeho jméno ze svého článku, aby se jím necítil kompromitován. Petr Šafařík na to reagoval tak, že své jméno v článku mít chce, s upozorněním, že s analýzou nesouhlasí. Toto jsme tedy hned zveřejnili. Potud "neustálé změny". :)

Vyskytnou-li se nové informace, tak samozřejmě zveřejněné články průběžně aktualizujeme. To je běžná praxe nejen Britských listů.