12. 7. 2005
Pavel Kohout umlčuje, ale neuvádí žádné argumentySe zájmem jsem sledoval diskuzi o ekonomii, kterou jste ale, možná si myslíte, že elegantně, ustřihli v podstatě "klausovským" příspěvkem Pavla Kohouta "Jděte a učte se". Podobně jako Václav Klaus v reakci na možné jiné způsoby privatizace pronášel pouze věty jako "to je nedorozumění, tudy by cesta nevedla" bez logického vysvětlení, i v článku Pavla Kohouta je v podstatě mimo anekdotu pouze konstatování, aby se diskutující učili, že o ekonomii neví vůbec nic a konstatování, že v jejich příspěvcích je "neuvěřitelné množství bizarních chyb v logickém myšlení ověcných chybách ani nemluvě", aniž by byla alespoň jedna z chyb uvedena na pravou míru jako příklad. Tento způsob diskuse se mi jeví jako arogantní a divím se, že jste tento příspěvek vůbec uveřejnili. |
Já jsem se nejdříve domníval, že ekonomie je jakási pomůcka politiků, jak dát vyprazdňování kapes obyvatel jakýsi oficiální podklad, navíc s vědeckým nádechem. Nakonec, po uvážení všech okolností jsem dospěl k názoru, že ekonomie skutečně vědou je, Vědou, která dokazuje, že je v naprostém pořádku, když prospěch ze současného uspořádání má necelých 15 % obyvatel. Vědou, která musí dokázat, že je naprosto v pořádku, když se platí zemědělcům za to, že některé pozemky nechávají ležet ladem, aby se snížila výroba potravin (v potravinách jsme byli do roku 1989 soběstační) a tyto se musely dovážet. Vědou, která musí dokázat, že například brambory vypěstované ve Španělsku, dovezené k nám jsou levnější, než kdyby se pěstovaly u nás. Vědou, která nám dokazuje, že privatizace není přiváděním zisků do soukromých kapes, ale jedinou ekonomicky správnou cestou, přestože ve skutečnosti např. privatizace výroby a rozvodu elektřiny ve všech zemích znamenala zvýšení ceny pro spotřebitele ("Kalifornie 2001: Jak se dobře míněné záměry mohou vymknout z rukou", BL. 14. 3. 2002, USA: Zatmenie, BL 2. 9. 2003). Podle této vědy "je stát je špatný hospodář", i když na příkladu výroby a rozvodu elektrické energie ve Francii, kde obě složky zůstaly státní, je pro spotřebitele elektřina levnější než ve státech s energetikou privatizovanou. Jak dopadly britské železnice po privatizaci čteme několikrát do roka v Britských listech. Tato věda nám také dokazuje, že naše tradiční výrobky, ať už se jedná o pivo nebo třeba traktory, cizí firmy vyrábějí lépe, jejich zisky jdou do zahraničí a vláda si půjčuje peníze na chod státního aparátu. Pro pořádek musím dodat, že podobně jako účastníci této diskuse, i já jsem laik v otázkách ekonomie, pouze se vyjadřuji k disciplíně, která zasahuje do života nás obyčejných lidí bez tučných portfolií. Ať přemýšlím jak chci, nemohu přijít na to, proč třeba nové traktory, které tu a tam vidím na polích, musí být značky Jonsered nebo Deerhead a nikoliv Zetor (kterážto značka byla vyvážena do 40 zemí), proč místní sodovkárny vyrábějí stejné limonády, které vyráběly za minulého režimu, nyní ale v licenci The CocaCola Company. Proč zboží, které jsme dovedli vyrábět na slušné úrovni, musíme dovážet. Britské listy dříve psaly, že jsou novinami pro přemýšlivé lidi a že se zabývají problémy obyčejných lidí. Mně samotnému dost zvýšily rozhled (a předpokládám, že nejen mě) a je tedy škoda, že také nezvýšili přehled čtenářů i v ekonomických otázkách. |