6. 2. 2004
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
7. 2. 2004

Požadovali Američané "cenu krve"?

Je Tony Blair idiot nebo lhář?

Touto otázkou byla zahájena diskuse politiků a novinářů v pravidelném sobotním diskusním pořadu BBC Radio 4 "Any questions". Těmito výroky se o Blairovi předtím koncem týdne vyjadřoval bulvární tisk. Jde o to, že ve středu britský premiér přiznal, že nevěděl, že údajné irácké zbraně hromadného ničení neměly být dalekonosné střely, ale pouze zbraně pro bojiště - protože se na to prý nikoho nezeptal. Jeho přiznání vyvolalo obrovskou kontroverzi a výzvu od šéfa Konzervativní strany, aby Blair odstoupil. Jak na tuto otázku reagovali diskutující? Viz citace z výroků Tonyho Blaira:

Dne 8. září 2002 byl Tony Blair interviewován Michaelem Cockerellem - to bylo tehdy ještě v éře, kdy BBC směla dávat politikům ostré otázky, před Huttonem. (Smích). Cockerell řekl Blairovi: 'Existuje snad za přátelský vztah k USA cena krve?' A pan premiér odpověděl: 'Ano.' Řekl, že prostě jen nestačí podporovat Američany. Oni potřebují vědět, zda jsme ochotni Ameriku podpořit, až začne střílení. Podle mého názoru se rozhodl pan premiér Blair jít do války z tohoto důvodu. Ale to nemohl říct parlamentu, protože by nezískal v parlamentě většinu. Nemohl jim to říct kvůli OSN, protože se mu nepodařilo získat v OSN rezoluci. Nemohl jim říci, že chce Irák osvobodit, protože by parlament neschválil vojenskou akci, jejímž účelem by bylo osvobození Iráku. A tak řekl, že jde o zbraně hromadného ničení. Myslím si, že s rozhodnutím jít do války ty zbraně neměly vůbec nic společného. Byl to ale jediný argument, o němž Blair usoudil, že ho mohl použít, a myslel si, že to získá veřejnou podporu. A teď se ukázalo, že to není pravda. Já jsem před rokem navštívil Saddáma Husajna a jedna věc, kterou mi řekl a bylo to pravda, že nemá žádné zbraně.

Bennův TV rozhovor se Saddámem Husajnem BL BL

Je to zvláštní, já mu tehdy nevěřil ani slovo! (Smích) Ale tak to dopadlo. Nevěřil jsem Husajnovi, nevěřil jsem Bushovi, nevěřil jsem Blairovi, ale věřil jsem Blixovi a Kayovi - a ono se ukázalo, že žádné zbraně nejsou. Takže - neurážejte lidi, s tím se nikam nedostanete. Ale jádrem celé věci bylo to, že si pan premiér myslel, že se nemůže odvážit nesouhlasit s Bushem. A proto, z tohoto jediného důvodu poslal vojáky do války. Potíž je, že si pan Blair myslel, že jsme ho zvolili jako viceprezidenta Spojených států a my jsme to neudělali, my jsme ho zvolili jako premiéra Velké Británie." (bouřlivý potlesk).

Podrobnosti:

"Jsem si velmi dobře vědom existence zákonů o pomluvě, které platí i pro tento pořad," konstatoval konzervativní novinář Simon Heffer a pokračoval: "Nemohu však uvěřit, že si pan premiér nebyl vědom rozdílu mezi bitevní zbraní hromadného ničení a balistickou zbraní hromadného ničení. To, čeho jsme byli za posledních čtrnáct dní svědky, od Blairova velmi samolibého prohlášení nevinným - samolibě se choval Blair, nikoliv lord Hutton - Huttonovým vyšetřování, byl triumfalismus. Dověděli jsme se, že Tony Blair je člověk, který vždy mluví pravdu, jeho vláda mluví vždy pravdu a vždycky a ve všech případech a na všechny otázky jednala čestně vůči britské veřejnosti. Vždycky jsem podezříval, že tomu tak není a obávám se, že poněkud zoufalé představení pana ministra obrany Hoona za poslední dva dny mi to potvrdilo.

Osobně jsem naše dobrodružství v Iráku podporoval - z důvodů, které tady teď nebudu rozvádět - ale byl jsem vždy přesvědčen, že bychom měli zasáhnout v Iráku jen tehdy, pokud bude vláda říkat britské veřejnosti pravdu, proč to děláme. Je mi docela jasné, že v březnu [2003], v době oné velmi složité debaty v Dolní sněmovně, nehovořil Tony Blair poctivě o vojenských schopnostech, které měl Saddám Husajn - ohledně toho, zda by byl schopen zničit nás či naše zájmy. Blair to přehnal, aby získal v parlamentě podporu levého křídla své strany.

Myslím, že to je odsouzeníhodné. Zastávám názor, že od té doby neudělal nic pro to, aby situaci napravil. Možná by si pan Blair raději přál, aby ho veřejnost spíš považovala za idiota než za lháře, ale já se nedomnívám, že ani jednu z těchto dvou vlastností by neměl mít premiér."

"Nepoužil bych ani výrazu 'idiot' ani 'lhář', ale chci se zeptat, kdo má větší vinu v tomto případě," řekl Mark Oaten, předseda Liberálnědemokratické strany. "Má větší vinu ministr obrany Geoff Hoon za to, že neinformoval premiéra, jak to přesně je s těmito zbraněmi, anebo má větší vinu pan premiér, který se na to svého ministra obrany nezeptal? Oba muži by měli zodpovědět na velmi závažné otázky. Zdá se mi velmi podivné, že - zastáváte funkci premiéra a čelíte situaci, kdy možná půjdete do války. Přece v takové situaci je první věc, která vás napadne, která napadne každého, ministra obrany i výzvědné služby: Jaká je přímá hrozba naší zemi? A na takovou otázku byste jako premiér vyžadoval jasnou odpověď. A mně se zdá velmi podivné, že se pan premiér na tuhletu zásadní věc nikdy nezeptal.

Předpokládám obecně o lidech, že nelžou - je to princip, který zastávám, nejsem cynik - a nemyslím si, že tento premiér je svou podstatou lhář. Myslím, že je to poctivý člověk. Ale domnívám se, že bude muset v této věci odpovědět na tuto velmi důležitou otázku. Jak je možné, že premiér v dané chvíli nezjistil, jaká je přímá hrozba této zemi?

Rozhodli jsme se tehdy v mé straně hlasovat proti této válce, ale nebylo to jednoduché rozhodnutí. Říkal jsem si: Co když skutečně existuje hrozba této zemi? Chován se naivně? Činím nesprávné rozhodnutí? Ze zpětného pohledu je jasné, že jsem učinil správné rozhodnutí, ale není pochyb o tom, že tehdy pan premiér, tisk i vláda zdůrazňovali všem nám, kdo jsme byli proti válce, že se chováme nezodpovědně a že existuje potenciální hrozba Velké Británii. A to nebylo pravda. Pravdu jsme měli my."

"No, já nevěřím v nadávky, ty znamenají pouze, že lidi přestanou poslouchat," začal bývalý labouristický ministr Tony Benn. "Ale dovolte mi, abych ocitoval pana premiéra, kdy řekl to, kdy měl podle mého názoru absolutní pravdu. Dne 8. září 2002 byl interviewován Michaelem Cockerellem - to bylo tehdy ještě v éře, kdy BBC směla dávat politikům ostré otázky, před Huttonem (smích). Cockerell řekl Blairovi: 'Existuje snad za přátelský vztah k USA cena krve?' A pan premiér odpověděl: 'Ano.' Řekl, že prostě jen nestačí podporovat Američany. Oni potřebují vědět, zda jsme ochotni Ameriku podpořit, až začne střílení. Podle mého názoru se rozhodl pan premiér Blair jít do války z tohoto důvodu. Ale to nemohl říct parlamentu, protože by nezískal v parlamentě většinu. Nemohl jim to říct kvůli OSN, protože se mu nepodařilo získat v OSN rezoluci. Nemohl jim říci, že chce Irák osvobodit, protože by parlament neschválil vojenskou akci, jejímž účelem by bylo osvobození Iráku. A tak řekl, že jde o zbraně hromadného ničení. Myslím si, že s rozhodnutím jít do války ty zbraně neměly vůbec nic společného. Byl to ale jediný argument, o němž Blair usoudil, že ho mohl použít, a myslel si, že to získá veřejnou podporu. A teď se ukázalo, že to není pravda. Já jsem před rokem navštívil Saddáma Husajna a jedna věc, kterou mi řekl a bylo to pravda, že nemá žádné zbraně. Je to zvláštní, já mu tehdy nevěřil ani slovo! (Smích) Ale tak to dopadlo. Nevěřil jsem Husajnovi, nevěřil jsem Bushovi, nevěřil jsem Blairovi, ale věřil jsem Blixovi a Kayovi - a ono se ukázalo, že žádné zbraně nejsou. Takže - neurážejte lidi, s tím se nikam nedostanete. Ale jádrem celé věci bylo to, že si pan premiér myslel, že se nemůže odvážit nesouhlasit s Bushem. A proto, z tohoto jediného důvodu poslal vojáky do války. Potíž je, že si pan Blair myslel, že jsme ho zvolili jako viceprezidenta Spojených států a my jsme to neudělali, my jsme ho zvolili jako premiéra Velké Británie." (bouřlivý potlesk).

"Jestliže skutečně přijmeme argument, že pan premiér opravdu přesně nevěděl, čeho se to tvrzení o útoku do 45 minut týká, je to nesmírně znepokojující," konstatovala Julie Kirkbridová,mluvčí Konzervativní strany Protože v té doby vyvolával tisk dojem - a zdálo se, že to Downing Street povzbuzuje - nedementovali to - že to tvrzení, že Saddám může zaútočit těmito zbraněmi do 45 minut, že budou naše vojska, která jsou na Kypru, do 45 minut ohrožena. Žádný britský premiér by nemohl být takovým nebezpečím neznepokojen. A zdá se mi opravdu neuvěřitelné, že si pan Blair nenechal ujasnit, co vlastně to tvrzení o 45 minutách znamenalo, zda se to týká bitevních zbraní anebo zda se to týká britských vojsk v regionu, která by mohla být zasažena dalekonosnými zbraněmi."

"Je tady ještě jedna věc, která s tím souvisí," dodal Simon Heffer. "Pokud všichni předpokládáme, jako bychom jistě všichni chtěli, že je pan Blair poctivý člověk a nelže, když nám říká, že si nebyl vědom tohoto důležitého rozdílu, pak se dopustil pan ministr obrany Geoff Hoon absolutně šokujícího selhání a nekompetentnosti. A já chci vědět v zájmu principu, že se vláda musí ze své práce zodpovídat, a proto, že chci, aby tato země měla kompetentní vládu, kdy podnikne pan premiér logický krok a zbaví se pana Hoona."

Simon Heffer je komentátorem listu Daily Mail, zastává radikálně pravicové názory, Julie Kirkbride je mluvčí Konzervativní strany pro kulturu, média a sport, Tony Benn je bývalý labouristický ministr, proslulý svými provokativními levicovými názory a Mark Oaten je předseda Liberálně demokratické strany.

                 
Obsah vydání       6. 2. 2004
8. 2. 2004 Británie prováděla špionáž proti spojencům v RB OSN
8. 2. 2004 Hans Blix: Výzvědné informace o Iráku byly zdramatizovány
8. 2. 2004 Intriky a cenzura v BBC?
7. 2. 2004 51% Britů: Blair by měl rezignovat
7. 2. 2004 Je Tony Blair idiot nebo lhář?
6. 2. 2004 Šéf britských konzervativců vyzval Tonyho Blaira, aby rezignoval
8. 2. 2004 Nervózní Bush vystoupí mimořádně v televizi
6. 2. 2004 Schröder odchází z čela SPD
8. 2. 2004 Nedělní rozhovor o českých médiích, o BBC a o novinářské práci
6. 2. 2004 George Novotny: Lidovky lžou
8. 2. 2004 "Kavkazcenter" obviňuje z moskevského atentátu Putina
6. 2. 2004 Teroristický útok v Moskvě
7. 2. 2004 Velitelé NATO na tajné schůzce v Liberci Štěpán  Kotrba
6. 2. 2004 Tony Blair "zasáhne proti středoevropským Romům"
6. 2. 2004 Bývalý ředitel BBC má dostat půl milionu liber za knihu o kontroverzi s vládou
6. 2. 2004 Důstojná prezentace Umělecké besedy Jan  Paul
6. 2. 2004 Rozšíření programové nabídky a vylepšená televize - nebo sen? Štěpán  Kotrba
6. 2. 2004 O vzdělání Štefan  Švec
5. 2. 2004 Šéf CIA: Naši analytikové nikdy nelíčili Irák jako bezprostřední hrozbu
5. 2. 2004 Rumsfeld: "Irácké ZHN budou ještě nalezeny"
5. 2. 2004 Nejmocnější šiitský duchovní v Iráku přežil atentát
6. 2. 2004 Zákon je sice zákon, ale... Eugen  Haičman
6. 2. 2004 Vdaným matkám, ale i těm rozvedeným Štěpán  Kotrba
6. 2. 2004 ČT i digitalizace ve Sněmovně Zdeněk  Duspiva
7. 2. 2004 Obrázky z Marsu jsou komprimovány novou technologií Štěpán  Kotrba
6. 2. 2004 Sociální dimenze EU očima budoucích poslanců
6. 2. 2004 Posílat děti do školy se třetímu světu vyplatí Simone  Radačičová
6. 2. 2004 Otázky biologické bezpečnosti, GMO a mezinárodní závazky ČR
6. 2. 2004 Americká armáda připravuje stažení z Bagdádu Marino  Radačič
6. 2. 2004 Otázky bez odpovědi
6. 2. 2004 Účel svätí prostriedky Peter  Tokár
6. 2. 2004 Novela ohrozuje základné volebné princípy Ľubomír  Andrassy
6. 2. 2004 Prezidentské voľby -- indikátor politických tendencií v SR Peter  Weiss
5. 2. 2004 Čtyři důvody, proč Bush čelí "smrti volební urnou"
5. 2. 2004 Blair přiznal, že nevěděl, že se tvrzení o útoku do 45 minut netýkalo dalekonosných střel
5. 2. 2004 Rada BBC se vzdala bez boje
4. 2. 2004 Obsah, kompetence i rozpočty jsou i nadále v rukách božích Štěpán  Kotrba
6. 2. 2004 Úžasná lehkost disidentství Zdeněk  Bárta
22. 11. 2003 Adresy redakce
4. 2. 2004 Hospodaření OSBL za leden 2004
29. 12. 2003 Nenechte si ujít: nový knižní výbor z Britských listů

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
8. 2. 2004 Nedělní rozhovor o českých médiích, o BBC a o novinářské práci   
8. 2. 2004 Intriky a cenzura v BBC?   
8. 2. 2004 Británie prováděla špionáž proti spojencům v RB OSN   
8. 2. 2004 Hans Blix: Výzvědné informace o Iráku byly zdramatizovány   
7. 2. 2004 51% Britů: Blair by měl rezignovat   
7. 2. 2004 Je Tony Blair idiot nebo lhář?   
6. 2. 2004 Důstojná prezentace Umělecké besedy Jan  Paul
6. 2. 2004 Zákon je sice zákon, ale... Eugen  Haičman
6. 2. 2004 Šéf britských konzervativců vyzval Tonyho Blaira, aby rezignoval   
6. 2. 2004 Rozšíření programové nabídky a vylepšená televize - nebo sen? Štěpán  Kotrba
5. 2. 2004 Rada BBC se vzdala bez boje   
5. 2. 2004 Čtyři důvody, proč Bush čelí "smrti volební urnou"   
4. 2. 2004 Obsah, kompetence i rozpočty jsou i nadále v rukách božích Štěpán  Kotrba
3. 2. 2004 Dostupnost údajů ze zdravotních registrů na černém trhu s informacemi II. Ladislav  Kahoun
3. 2. 2004 Andělé Jaroslav  Hutka

Útok na USA, Afghánistán, Irák RSS 2.0      Historie >
7. 2. 2004 51% Britů: Blair by měl rezignovat   
7. 2. 2004 Je Tony Blair idiot nebo lhář?   
6. 2. 2004 Americká armáda připravuje stažení z Bagdádu Marino  Radačič
6. 2. 2004 Šéf britských konzervativců vyzval Tonyho Blaira, aby rezignoval   
5. 2. 2004 Blair přiznal, že nevěděl, že se tvrzení o útoku do 45 minut netýkalo dalekonosných střel   
5. 2. 2004 Britské rozvědky se distancují od tvrzení, že Saddám mohl zaútočit do 45 minut   
5. 2. 2004 Rumsfeld: "Irácké ZHN budou ještě nalezeny"   
5. 2. 2004 Šéf britských konzervativců vyzval Tonyho Blaira, aby rezignoval   
5. 2. 2004 Šéf CIA: Naši analytikové nikdy nelíčili Irák jako bezprostřední hrozbu   
4. 2. 2004 Blairova vláda skutečně ignorovala naše námitky, že její zpráva je nepodložená   
3. 2. 2004 Bush, Blair, Irák a vyšetřování, které nechtěli   
2. 2. 2004 Bush přece jen nařídí vyšetřování, proč výzvědné informace selhaly   
2. 2. 2004 I Downing Street zřejmě bude muset zahájit vyšetřování o neexistenci iráckých ZHN   
31. 1. 2004 Bush přiznal pochybnosti o existenci iráckých ZHN   
30. 1. 2004 Nebudeme zkoumat, proč jsme šli z falešných důvodů do války, bylo by to rozptylování pozornosti   

BBC, Alastair Campbell, Saddám Husajn a "45 minutová hrozba" z Iráku RSS 2.0      Historie >
8. 2. 2004 Intriky a cenzura v BBC?   
7. 2. 2004 51% Britů: Blair by měl rezignovat   
7. 2. 2004 Je Tony Blair idiot nebo lhář?   
6. 2. 2004 Šéf britských konzervativců vyzval Tonyho Blaira, aby rezignoval   
5. 2. 2004 Blair přiznal, že nevěděl, že se tvrzení o útoku do 45 minut netýkalo dalekonosných střel   
5. 2. 2004 Britské rozvědky se distancují od tvrzení, že Saddám mohl zaútočit do 45 minut   
5. 2. 2004 Rada BBC se vzdala bez boje   
4. 2. 2004 Blairova vláda skutečně ignorovala naše námitky, že její zpráva je nepodložená   
2. 2. 2004 Zameteno pod koberec? Jan  Čulík
2. 2. 2004 Případ reportérova přeřeknutí Jan  Čulík
1. 2. 2004 Dyke: britská vláda BBC "systematicky zastrašovala"   
1. 2. 2004 Independent: generální ředitel BBC "rezignoval proti své vůli"   
1. 2. 2004 "BBC udělala chyby, ale vládní činitelé lžou"   
1. 2. 2004 Byford: Podívejte se, jak kvalitně BBC informuje o nynější krizi   
1. 2. 2004 Greg Dyke: Závěry lorda Huttona jsou právně chybné