Američané nedávno zajali Khalida Shaikha Muhammada, velitele operací organizace al Qaeda, který prý zorganizoval i útoky proti New Yorku a Washingtonu z 11. září. (Tento úspěch, poznamenává americký časopis National Review, dokazuje, že "Spojené státy skutečně umějí chodit a zároveň při tom žvýkat žvýkačku".) "To, že dosud k největšímu úspěchu ve 'válce proti terorismu' došlo v době, kdy se plánuje válka na 'osvobození Iráku', by mělo vést k zamyšlení ty kritiky, kteří tvrdili, že obě války nelze vést najednou," píše National Review.

Khalid Shaikh Muhammad však odmítá vypovídat. Americký politik Pat Buchanan argumentuje, že je v tom případě zcela ospravedlnitelné, aby byl podroben mučení:

Mucenie nie je ospravedlnitelne za ziadnych okolnosti, to politikom vyhovuje ospravedlnovat ho na zakrytie ich neschopnosti riadit stat (jeho vyzvedne a informacne zlozky) standartnymi prostriedkami bez nutnosti pouzivat nasilie;

Zákon sice mučení zakazuje, argumentuje Buchanan, avšak existuje vyšší zákon, morální zákon, přirozený zákon a ten mučení za takto výjimečných okolností povoluje.

cista manipulacia a hra so slovickami, neexistuje ziadny "vyssi zakon, moralny zakon, prirodzeny zakon", existuje len suhrn pravidiel ktore si ludske spolocenstvo urci ako vseobecne zavazne pre svoju existenciu; zavedenim mucenia a to aj v pripadoch ktore sa niektori politici snazia ospravedlnit sa stiera rozdiel medzi tvz. "zlym" rezimom a tvz. "demokratickym" rezimom; od zavedenia mucenia v tvz. "specialnych pripadoch" k jeho posunu ako standartnej vysetrovacej metode je menej ako krok; navyse je realne riziko mocenskeho vzrastu specialnych zloziek statu smerom k vynucovaniu si poslusnosti nasilim; nikomu to nic nepripomina? Kto nesuhlasi, nech sa na par rokov odstahuje zit napr. do Severnej Korei;

Podle Buchanana je to takto: Krádež je protizákonná, ale ukrást potraviny hladovějící rodině je nemorální. A zabíjení není vždycky nesprávné. Kdyby americký voják usmrtil Muhammada a zachránil tím životy 50 rukojmích, stal by se americkým hrdinou.

Kradnutie v kazdom pripade je protizakonne, existuju len polahcujuce okolnosti v ktorych svetle by sa hradez chleba pre hladujucu rodinu dala hodnotit nizsim trestom; navyse existencia hladujucej rodiny moze mat niekolko dovodov (neochota pracovat a zarobit si pracou na chleba, zla ekonomicka situacia,...) a strkat vsetky dovody do jedneho vreca (hladujuca rodina) je manipulaciou; navyse zabitie je ospravedlnitelne len v pripade bezprostredneho odvratenia smrtelneho nebezpecia a zabitie s poukazanim na odvratenie hypotetickeho buduceho nebezpecia je vrazda;

Není pravda, že je úmyslné páchání bolesti vždycky nemorální. Zkroutit dítěti ruku, aby vám řeklo, kam vám schovalo kolo, není nesprávné. Rodiče děti bijí, a tím je naučí, jak vést správný život. Lékaři, kteří amputovali vojákům na bojišti končetiny bez narkózy, učinili dobrý skutek - zachránili jim život.

pouzit fyzicku silu proti dietatu (skrutit ruku) je v usa tretnym cinom a bud to dotycny politik nevie alebo to ignoruje lebo sa mu to nehodi do "protiteroristickej retoriky"; navyse deti su len obrazom svojich rodicov (a to bez ohladu na to, ci si to rodicia chcu alebo nechcu pripustit) a bitie je len zufalym vyrazom rodicov nad vlastnou neschopnostou dosiahnut vychovu inymi prostriedkami; naucit deti spravnemu sposobu zivota sa da efektivnejsie inymi prostriedkami ako fyzickym nasilim; k lekarovi na bojisku: lekar kona v zaujme dotycnej osoby (zraneny vojak) kdezto mucenie ide proti zaujmom dotycnej osoby a je len v zaujme tych, ktory mucia;

Jestliže je povoleno, aby stát zločince popravoval, proč bychom nemohli páchat menší zlo - donutit mučením Muhammada, aby mluvil pravdu a aby se zabránilo vraždám nevinných lidí?

co keby si dotycny politik urobil zoznam krajin, kde je povoleny trest smrti? zistil by, ze usa ho praktizuju a praktizuju ho aj krajiny ako iran, irak, saudska arabia, severna korea, cina; naozaj to treba blizsie komentovat?

Odmítat mučit Muhammada je jen charakteristickým rysem nerozhodných, mlhavých levicových postojů.

kedy sa dockame definicie, ze nekradnutie je charakteristickym znakom ludi slaboskej povahy?

Válka proti Iráku je morální, jak přesvědčivě vysvětlil mluvčí Bílého domu papeži Janu Pavlu II. Pokud je však morální vést válku a usmrtit tisíce lidí proto, aby nemohlo docházet k potenciálním teroristickým činům na americké půdě, proč bychom nemohli způsobovat bolest jednomu muži proto, aby to bezodkladně zabránilo teroristickým činům na americké půdě? Neexistují důkazy, že Saddám Husajn vraždil Američany, ale existují důkazy, že Muhammad připravoval spiknutí na vraždění Američanů. Jak mohou někteří lidé považovat Harryho Trumana za morálního hrdinu za to, že shodil atomové bomby na Hirošimu a Nagasaki, ale vadilo by jim mučení masového vraha za účelem získání informací, které by zabránily dalšímu vraždění?

bezodkladne zabranit teroristickym cinom sa da aj tak, ze ho odsudia na zaklade existujucich dokazov a s nim aj jeho spolupracovnikov; navyse skuste si vycestovat do japonska a prehlasit tam, ze harry truman je hrdina, japonci su sice vseobecne slusny ale par faciek by si prehlasovatel niecoho takeho vysluzil.

Naozaj je potreba tak vela aby sme si uvedomili, ze vojna je zalezitostou niekolkych politikov, nabozenskych fanatikov a po moci baziacich jedincov? a ze tato skupinka tvori mozno ani nie desatinu percenta svetovej populacie? ze zvysok ich musi len slepo posluchat?