Manipulace:

"Havlotelevize": Je Česká televize nepojmenovanou politickou stranou?

1. 12. 2010 / Václav Novotný

Můžu si dovolit posuzovat organizaci svolaného shromáždění na Mariánském náměstí, jeho průběh i výsledek, protože mám za sebou desítku svolaných shromáždění. Nesledoval jsem, kdo a jak přes sociální sítě svolával shromáždění, nevím a nebudu pátrat po tom, kdo navrhl přijít v černých brýlích, rozdávat vajíčka.

Mohu jen říct, že bych něco podobného při přípravě shromáždění odmítl, protože, když mám odlišný názor třeba na výstavbu Centra včasné výstrahy, tak nebudu skrývat svůj obličej. Mimochodem zákon o shromažďování neumožňuje se shromáždění účastnit v případě, kdy účastník má zakrytý obličej maskou. Zakryté obličeje na svolaných shromážděních Iniciativou Ne základnám nikdy nebyly. Strážci zákona si vždy dali práci, aby mě na to upozornili.

Jak ČT 30.11.2010 k volbě primátora vytrvale ukazovala účastníka shromáždění se zakrytým obličejem a kloboukem na hlavě a v pohledu s nečinností strážců zákona a platnosti výše zmíněného zákona bylo jasné, že jde o provokaci, na kterou se nikdo z představitelů magistrátu, policie nenechal nachytat.

Zároveň bych si nikdy nedovolil na shromáždění vykřikovat, "Jsme hlas lidu". Pan Belec šel tak daleko, že prohlásil, že je to názor 80% Pražanů. ČT tuto hloupost i přes upozornění hosta ve studiu dost dlouho na obrazovkách prezentovala.

Zaznamenal jsem tiskovou zprávu, která může mít i vztah k svolanému shromáždění:

Velká koalice moci a peněz míří k volebnímu výprasku

Tisková zpráva Strany zelených v Praze V Praze dne 29. 11. 2010 Přestože koalice Strany zelených a SNK-ED získala v říjnových komunálních volbách více jak 200 000 hlasů (tedy ¼ hlasů ODS) a téměř 6% podporu, její kandidáti nemohou zasednout do Zastupitelstva hlavního města Prahy.

"Pokud by se letos volilo podle stejných pravidel jako v roce 2006, velká koalice moci a peněz by nemohla vzniknout," říká Petra Kolínská, zastupitelka SZ v Praze 6 a volební lídr pražských zelených.

"I když se zelení nemohou kvůli manipulaci s volebními obvody zatím účastnit hlasování v ZHMP, budeme velmi hlasitě upozorňovat na rozpor mezi sliby a skutky velké koalice moci a peněz," uvedl Ondřej Mirovský, zastupitel zelených v Praze 7.

To je část tiskové zprávy krajské organizace SZ Praha.

Z vystoupení pana Kalouska v ČT v rámci přenosu použiji slova "nestoudný kartel" .

Měl tím zajisté na mysli koalici ODS+ČSSD.

Jak by vypadal "stoudný kartel". TOP09+ČSSD, nebo ODS+TOP09? V tom by nešlo o korýtka, nešlo by o peníze? Nešlo by o posty, a to dobře placené, dosadit si své lidi na ty správná místa? Jakou záruku by měli ždímaní daňoví poplatníci, kdy část jejich daně jde do kapes úředníků MHMP?¨

A kterých úředníků? Ty nejde házet všechny do jednoho pytle. Určitě to nebude pan Bíňovec, Štefaňák, kteří ze své funkce musí doprovázet každé shromáždění.

Pokud se rozhodla ČSSD spáchat sebevraždu (nebo její část), volič s tím nemůže nic dělat. Volič bude mít problém, koho volit příště.

Proto si myslím si, že nešlo o hlas lidu Prahy.

Šlo o nezvládnutí vlastního volebního výsledku TOP 09. Snažit se to následně vyřešit takovým způsobem, jak to představili pan Jehlička a pan Havel (toho někdo pozvat musel), poškozuje nejen SZ a výsledky dosažených v jiných regionech (třeba by se pan Tůma měl jít zeptat, jak se do křesla primátora dostal v Liberci pan Korytář ze Strany zelených), ale i vlastní institut shromažďování.

Nezvládnutí záměru shromáždění se stává a rozumný organizátor i politik, který se schovává v tomto případě za organizátorem, to uzná. Na celém shromáždění na Mariánském náměstí bylo zajímavé úplně něco jiného. Tomu se Štěpán Kotrba vyhnul.

Byla to funkce veřejnoprávní ČT.

Po celodenním sledování této instituce, kterou nakonec zcela otevřeně utřel pan Jakl, jsem došel k poznatku:

Je ČT nepojmenovanou politickou stranou?

30.11. 2010 začala naše veřejnoprávní ČT velice zostra.

Snažila se zastupitelku Hradce Králové dotlačit k přiznání, že je budou podporovat při volbě rady, představitelů města komunisti. Ta se opakovaně bránila, že oni jsou jedni z řádně zvolených zastupitelů a rozhodnutí bude na nich.

Pak opakovaně ČT informovala občany o shromáždění na Mariánském náměstí a aby tomu dala korunu, zdůraznila, zahájení zasedání zastupitelstva, začíná v 10,00 hodin.

Šlo zcela o neskrývanou výzvu k účasti na shromáždění. Ta naposled zazněla při boji o Českou televizi, jak uvádí Štěpán Kotrba, před 10 lety. Jinak o jiných shromážděních ČT informuje jen zběžně, na okraj, občas s kritickým komentářem, proč se shromáždění koná a přiloží k tomu i posměšné konstatování pana Nečase v případě stávky plánované na 8.12., nebo vůbec neinformuje, jako je tomu v případě iniciativy Ne základnám.

Bleskurychlost svolaných hostů do ČT bylo dalším zajímavým jevem. Buď byli pozváni s časovým předstihem, a to by zanmenalo, že se ČT organizačně na shromáždění podílela, nebo jde o malý zázrak, kdy hosté se vším sekli a na zavolání ČT běželi komentovat možný vznik defenestrace, možný brutální zákrok policie.

Moderátorka společně s panem Šídlem vytáhli kartu - komunisti a jak proniknou do zastupitelstva, kontrolního výboru. Dostali sprchu, když byli hostem upozorněni, že i v minulém zastupitelstvu byli komunisté v kontrolním výboru.

ČT následně vypadával zvuk a tak český divák přišel o verbální projev, který tzv. zastánci lidu v sále ZMHMP prezentovali.

ČT si nevšimla ani údajů na tabuli, která sdělovala informace o odložení jednání. Zato opakovaně kladla otázky, zda zasáhne policie a pochopitelně do záběrů vtlačovala záběry na policisty.

Položil jsem si otázku, co vlastně v případě Prahy při volbě primátora, rady ČT prezentovala a to v časovém sledu:

1) antikomunismus

2) svolání a poukázání na "hlas lidu"

3) odpor proti vzniku koalice ODS+ČSSD, komentáře redaktorů to dokazují

4) určitý stupeň hysterie a podprahové podstrkování přítomnosti policie

5) neschopnost vyvrátit nebo doložit slova pana Svobody, že je hrubě verbálně napadán, jako by v sále ČT nebyla a nic neslyšela. Co čert nechtěl, opakovaně přišla o zvuk. V žádném komentáři ČT hrubost, nadávky neuvedla, což by pochopitelně negativně vykreslilo obraz pojetí shromáždění. Zde je přímé podezření, že se jednalo o cenzuru.

6) manipulaci s divákem, prosazování TOP 09. Kdyby nebylo po volbách, tak by se jednalo o předvolební šot

7) opětovné prosazování pravdoláskovce (humanitárního bombardování, ignorování OSN)

8) rozdmýchávání emocí, nenávisti a prezentování nepravdivých údajů

Nejednalo se z mého pohledu o veřejnoprávní činnost ČT, spíš by se hodilo běžně užívané označení havlotelevize.

Jsem názoru, že jenom díky zákonu o koncesionářském poplatku si může ČT dovolit takové hrubé znevažování zákona o ČT, etického kodexu žurnalistiky. Občané si totiž neplatí veřejnoprávní službu na to, aby se za jejich peníze podílela na propagaci spřízněné politické strany, neplatí si ani nepojmenovanou politickou organizaci, která má neuvěřitelnou moc ovlivnit politiku státu, myšlení občanů.

Vytisknout