Ale jsou autokracie skutečně pro chudší země lepším rozvojovým modelem než demokracie? Dává čínský, singapurský nebo venezuelský model návod k překonání bariér hospodářského rozvoje, jakým by nedisponovaly Evropa nebo USA? Vždyť jsou tu také autokracie jako Zimbabwe, Severní Korea nebo Egypt, kterým se hospodářsky zjevně nedaří.

Ve srovnání latinskoamerických zemí se ukazuje, že demokratické státy v tomto regionu mají výrazně vyšší výdaje na vzdělání i sociální výdaje, což je i pro jejich hospodářskou budoucnost mnohem slibnější než v případě nedemokratických zemí. Demokratické vlády jsou navíc závislé na ekonomické situaci mnohem více než autokratické, jejichž vláda se opírá o armádu nebo oligarchické zájmové skupiny, zatímco většina obyvatelstva je politicky bezmocná. V autokraciích je politická podpora vlády vykupována hospodářskými privilegii, a to znamená diskriminaci řadových občanů. Nejen že taková politika negativně postihuje většinové obyvatelstvo, ale také omezuje inovace a efektivitu. V demokracii jsou však dokonce i egoističtí politikové zainteresováni na prosperitě většiny.

Kromě toho krize začala v globálním finančním systému, jenž má výrazný demokratický deficit. Rostl v něm vliv silných lobbyistů, kteří získali enormní privilegia. Proto je napříště třeba, aby byla regulace finančních trhů opět integrována do demokratického procesu.

Celý článek v němčině ZDE