"Landsmanšaft" cítím jako slovo rozeštvávající, shazující, hanlivé, pokleslé, ironizující, posměšné, které nenáleží do kultivované debaty. Patří do arsenálu, který podněcuje předsudky a zášť. Navozuje mně doby, kdy jsem je slyšel a viděl jako projev bolševického a germanofobního slovníku. Myslím, že nemá být užíváno v informačním zdroji typu Britských listů -- v době, kdy se Vy osobně snažíte integrovat české čtenáře do Západního myšlenkového světa.

Já sám jsem prodělal emancipační vývoj od mindráků z německé kultury, až jsem s postupem let pochopil a uvědomil si, že Češi a tuzemští Němci spolu s Židy zde máme společnou mateřskou zemi (nebo otčinu) a historii předlouhých (!) staletí. Těšil jsem se, že po listopadovém Převratu se všichni propracujeme k jinému vzájemnému vnímání a dojdeme k jiným nápadům, než vytvořil Hitler a Stalin spolu s Benešem, pod jejichž vlivem se, bohužel, nese slovník Vašich novinářů.

Petr Nachtmann panu Černému odpověděl takto:

1) K termínu "landsmanšaft": Vzhledem k tomu, že nejsem filolog a Vy asi také ne, odkazuji Vás na článek Evy Hahnové, historičky dlouhodobě žijící v Německu, o termínu "landsmanšaft" ZDE.

Vždyť si pro Sudetoněmecký landsmanšaft jeho členové sami zvolili název Sudetendeutsche Landsmannschaft, je tedy korektní použít oficiální název organizace a nikoli nějaký eufemismus či pejorativní název.

2) Nechápu, v čem by byl problematický termín "žid" (vyznavač judaismu) či "Žid" (příslušník židovského národa). Domnívám se, že tyto termíny neuráží ani členy organizace s oficiálním názvem Židovská obec.

3) Vaši úvaze, zda termín "landsmanšaft" patří do "bolševického slovníku", nerozumím. Osobně jsem informace o aktivitách Sudetoněmeckého landsmanšaftu v komunistických médiích dříve považoval za účelovou propagandu, dnes mám ovšem k dispozici veřejně dostupné informace o nacistech ve vedení Svazu vyhnanců (který landsmanšaft zastřešuje) a o neonacistické organizaci Witikobund (která je součástí landsmanšaftu a kterou coby neonacistickou sleduje německý Spolkový úřad pro ochranu ústavy).

Zábavné je, že můj článek se opravdu týkal "bolševiků", ale v jiné souvislosti. Doc. Rudolf Kučera se dnes profiluje jako velký odpůrce komunismu, ve skutečnosti však vstoupil v 70. letech do KSČ. V roce 1991 však vyzýval k "dekomunizaci" české společnosti, asi na své členství u komunistů zapomněl.

Článek se týkal střetu zájmů docenta Kučery -- i kdyby se landsmanšaft ve skutečnosti jmenoval jinak a i kdyby jeho cíle byly vznešené, není korektní, pokud pan docent podporuje politickou agendu landsmanšaftu v roli "nezávislého" politologa a komentátora.

Poznámka Jana Čulíka: Vaši kritiku jsem vydal, spolu s odpovědí pana Nachtmanna. Kloním se k jeho argumentaci. Příslušníci této organizace si takto říkají a pod tímto jménem je v ČR známá. To, že se shodou okolností výraz "landsmanšaft" vyskytl v dnešním vydání několikrát, je prostě proto, že se toho výrazu tak užívá.

Opakuji také, že Britským listům nejde o politickou příslušnost kohokoliv, v demokracii jsou přípustné jakékoliv názory. Pokud jsou však považovány obecně za extremistické, používá-li jejich nositele veřejnoprávní sdělovací prostředek, měl by o tom své posluchače informovat. Méně jasné mi je, zda má prostředek veřejné služby využívat služeb komentátora, který je prokazatelným lhářem. Domnívám se, že to dané médium diskredituje.