Dr. Beneš se vyjádřil v tom smyslu, že je hrdý na svoji příslušnost k armádě a že vstup do NATO má pro něj větší význam než bylo naše přijetí do Evropské unie. Potud jsem rozhovor sledoval bez větší pozornosti. Při dalších názorech a komentářích pana doktora jsem zbystřil svoji pozornost.

Na svoje názory a postoje má samozřejmě pan doktor právo, avšak ze závěrů, které vyslovil vyplývá, že dle mě chápe vývoj lidské společnosti strnule a ukončeně, jak sám říká "definitivně". Vyjádřil se, že vstup do NATO znamená definitivní konec východních vlivů, což jako tvrzení je dle mě nepravdivé a hodí se tak možná a pouze jako ideologicky použitelné klišé. Myslím, že z hlediska geopolitického, energetické závislosti apod., bude Rusko vždy ovlivňovat dění v Evropě. Evropa musí počítat s Ruskem a opačně . Pan doktor však rozhovor přitvrdil a řekl, že impérium z východu (myslel Rusko)má stále stejnou imperiální politiku a tak pokračoval dále po svém, dle mého názoru, v černo-bílém vidění světa.

Nebudu srovnávat imperiální politiky velmocí, dnes se tato politika nazývá spíše zájmem a bojem proti terorizmu. Jsou to především mocenské zájmy diktované v první řadě potřebou zajištění surovin a vlivu na ty ,kteří je mají. A velmocí je pokud vím více než jen Rusko. Samozřejmě , že takto jednoduché to není a je zde mnoho různých dalších vlivů. Ale dále.

Poté pan doktor připomněl, že historicky patříme do sféry vlivů anglosaských, frankofonních, do atlantické sféry, nepatříme do východní pravoslavné, islámské a africké sféry. Což o to, z dějepisu a zeměpisu snad každý zná, kam patříme a co nás ovlivňovalo po celé naše kulturní dějiny. Pan Beneš by se nerad ocitl znovu ve sféře pravoslavné civilizace a uzavřel svůj názor kam patříme takto, až tak prosté a jednoduché to je. Neberu mu to, ale jedna věc mi na "antagonizmu civilizací" vadí. Zapomíná ,že svět je jeden a že již v nedávné minulosti svět stál, chcete li civilizace, na pokraji sebezničení. Nejsme na lehké cestě,ale cesta dělení a odmítání druhých jen na základě odlišností jejich vývoje, je cesta do pekel.

V dalším průběhu relace odpovědi gradovaly a na otázku redaktora, zda by bylo možné přizvat do NATO i Rusko, host pořadu odpověděl proč ne, ale jen když se Rusko bude chovat slušně, jako ostatní státy. A tu mě napadlo,že by se mohlo chovat stejně slušně, jako třeba USA viz jejich válka v Iráku na základě špatných nebo lživých informacích o zbraních HN. Nebo třeba "humanitární bombardování" Srbska bez mandátu OSN apod. Při tom nezapomínám na otázky chování Ruska např.v Čečně.

V závěru svých úvah o NATO jsem se dozvěděl od pana plukovníka to nejdůležitější, co jsem si z pořadu odnesl. Záměrně používám nyní v textu jeho vojenskou hodnost, neboť dle pana plk. je toto téma zejména věcí vojenskou. No budiž, ačkoli se jedná o záležitosti vysoce politické. O účasti Ruska v NATO posluchačům sdělil že jde o to, kam by NATO bylo namířeno, protože ať chceme nebo nechceme, tak je namířeno proti Rusku. V tu chvíli moderátor polkl, až to bylo slyšet a reagoval, aby je někdo nenařkl, možná, že by měli říci, že je to obrana.

Nebylo to však vůbec třeba, voják si stál na svém. Já jen dodávám, ještě že máme to Rusko,jinak bychom si ho museli vymyslet. No, aby bylo všechno jak má být, tak pan plk. při dalších strategických úvahách prohlásil, že ty konfrontační věci, jako např.radar a jiné, pořád od Ruska přicházejí. Tak toto jsem opravdu, ale opravdu nečekal, doslova dělová rána. To mi z celé relace připadlo, jako velmi silné kafe. Takže vážení přátelé, dnes je mi to úplně jasné. NATO potřebujeme proti Rusku a radar si vymysleli v ruském generálním štábu. Jen mi není jasné , jaká je subkoordinace mezi gen.štáby Ruska a USA, no a co na to náš gen.štáb a naši politici teprve ?

Závěrem říkám, vážím si přednosty neurochirurgické kliniky dr.Beneše jako lékaře. Každý má právo na svůj vlastní názor, ale přes to si myslím,že i zde platí to staré, možná české přísloví, ševče, drž se svého kopyta.