16. 8. 2007
Trestný činPoznámka pod článkem pana Golga je možná oprávněná z hlediska publikace v mediích. Nicméně k případu samotnému. Podle popisu usuzuji, že mu bylo posláno auto bez lékaře tj. pravděpodobně s dvoučlennou posádkou, kde jeden je řidič a má nějaký kurs první pomoci a druhý by měl být školený záchranář. To už je vystudovaný (měl by být) zdravotník. |
Nicméně v hierarchii zejména Pražské záchranné služby absolutně nemohou rozhodovat o tom, koho z důvodu pojištění či nepojištění odvezou nebo neodvezou. Nemožnost identifikace pacienta je na RLP docela běžný případ a v Praze, kde žijí desítky tisíc cizinců a další desítky tisíc jsou zde jako turisté, je ošetřování cizinců běžná situace. Kromě toho se na akutní případy vztahuje pravidlo, že musí být ošetřeny vždy a pojišťovny akutní péči platí. Neznám konkrétní dohodu pražské záchranky s pojišťovnami, ale předpokládám, že bude podobná středočeské. Pan Golgo by si v každém případě měl na jednání pracovníků záchranky stěžovat. Nejlépe, pokud zná jména, přímo u ředitele záchranky MUDr. Schwarze. Nejde jenom o zcela nepřijatelný postoj pracovníků, kteří mají pacientovi pomoci a nikoliv s ním řešit účetnictví, ale v tomto případě se domnívám, že by čin mohl být klasifikován jako neposkytnutí první pomoci zdravotnickým profesionálem a to je v naší právní úpravě trestný čin. Pokud se takto jednající lidé v Pražské záchranné službě vyskytují, je potřeba na věc upozornit jejich nadřízené, aby zajistili změnu jejich povolání. |