Toto rozhodnutí tedy není porušením smluvního vztahu, a VZP ČR tedy není oprávněna do rozhodnutí managementu v takovýchto případech zasahovat.

Pacientka byla v Lázních Teplice v Čechách léčena už 2x, vždy za přítomnosti průvodce pro pobyt, a dle dostupných informací, i za přítomnosti asistenčního psa. Toto lze považovat za skutečně vysoký nadstandard a benefit pro klienta ze strany lázeňského zařízení.

Je třeba si uvědomit, že na úhradě tohoto nadstandardu se žádná zdravotní pojišťovna nepodílí (podle legislativy nemůže -- jedná se o sociální pomoc, nikoliv lékařskou). Z tohoto důvodu zdravotní pojišťovna nemůže rozhodování managementu lázní žádným způsobem ovlivnit.

Nicméně vzhledem k tomu, že pacientka má schválený doprovod (zřejmě matky) na celou dobu pobytu, je prokazatelné, že má zajištěnou veškerou péči nejen odbornou, ale i asistenci pro osobní potřebu a obsluhu na celou dobu léčení (VZP za tohoto průvodce hradí ubytování i stravování).

Samozřejmě, můžeme diskutovat o zdůvodnění, které nedovoluje přítomnost asistenčního psa. Je ale třeba si uvědomit, že lázeňská zařízení poskytují péči nejen klientům pojišťoven, ale i samoplátcům, a pohybují se tak v silně konkurenčním prostředí.

Toto konkrétní smluvní lázeňské zařízení už projevilo dostatečně korektní a vstřícný přístup v předchozích pobytech slečny Machové. Takový přístup není u jiných lázeňských míst - např. přístup na kolonádu v Mariánských Lázních je psům zcela zakázán. Z lidského pohledu je jistě možné tento přístup a vztah k jistě velice oddanému a inteligentnímu tvoru pochopit.

Z lékařského hlediska ale byly pro pacientku vytvořeny zcela optimální podmínky pro úspěšné absolvování komplexní lázeňské péče, zejména schválením průvodce pro pobyt, který pomůže zajistit veškeré potřeby a komfort. Z pohledu VZP je přítomnost asistenčního psa určitý nadstandard, který ale nemůže ovlivnit - ani zásahem do pravomocí ředitele lázeňského zařízení. Z lékařského hlediska by bylo nadřazování schopností asistenčního psa nad zlepšení zdravotního stavu pacientky jen velmi obtížně přijatelné.

Udržení schopností asistenčního psa by ale zřejmě bylo možné řešit např. umístěním v původním výcvikovém středisku (bohužel, z dostupné dokumentace není patrné, kde byl asistenční pes po dobu pobytu naší klientky ve FM Motol...?)

Určité pochybení ze strany Lázní Teplice v Čechách lze spatřovat z jiného pohledu. Dle výše citované metodiky - pokud lázeňské zařízení v prvém pořadí (Lázně Teplice v Čechách) nemá k dispozici lůžko v potřebném časovém období (v tomto případě 11.8.2007 -- důvody pomiňme), je povinno celý návrh odeslat do lázeňského zařízení v druhém pořadí (Janské Lázně).

Toto nebylo ze strany Lázní Teplice v Čechách splněno. Chceme ale zajistit co nejkomplexnější zdravotní péči pro své klienty, proto pracovníci VZP po telefonické dohodě s ředitelem Janských Lázní MUDr. Romanem Koudelem zajistili pro slečnu Máchovou možnost lázeňské léčebné péče v tomto zařízení, včetně přítomnosti asistenčního psa a průvodce.

Zdroj ZDE