امام عزيز ما فرمودند كه اين رژيم اشغالگر قدس بايد از صفحه روزگار محو شود

Takto je to uvedené na oficiálnej stránke prezidentského úradu v prepise tohto prejavu.

Tento výrok Ahmadínedžád nevymyslel, citoval Chomejního prejav z prelomu osemdesiatych a deväťdesiatych rokov. Celé to bolo o tom, že Chomejní v tej dobe hovoril o okupácii palestínskych území, že raz sa stane minulosťou, tak ako sa stal minulosťou Pahlávího režim v Iráne a komunistický režim v Sovietskom zväze. Ahmádínedžád iba zopakoval, čo pred rokmi povedal Chomejní. A žiadna mapa, tobôž vymazávanie Izraela z nej sa tam nenachádzala. Izrael tiež môžeme iba vydedukovať zo slov "okupačný režim nad Jeruzalemom". "Zmiznutie zo stránok času" je výpožička zo stredovekej perzskej literatúry, ktorá označuje, že sa niečo má stať minulosťou.

Ešte v ten istý deň zverejnila ISNA - Iranian Students News Agency Ahmadínedžádov prejav na internete. Anglický preklad tohto prejavu 28. októbra zverejnil na svojej stránke MEMRI - The Middle East Media Research Institute. Preklad MEMRI je vcelku korektný, nehovorí nič o vymazávaní z mapy a podobne.

Krátke vysvetlenie. MEMRI je ľuďmi vo svojom vedení priamo napojený na Hudson Institute, "matku" všetkých neokonzervatívnych think- tankov (Rand Corporation je im "starou mamou"). V pozadí MEMRI sú bývalý (?) dôstojníci izraelskej tajnej služby. Hoci by sme z názvu mohli vydedukovať, že MEMRI sa zaoberá analýzou blízkovýchodných médií, v skutočnosti iba vyberá čerešničky z torty a z blízkovýchodných médií prekladá do niekoľkých európskych jazykov všetko antisemitské, či antisemitizmus pripomínajúce. Neznalý čitateľ má potom dojem, že rádia, televízne stanice a tlač arabských a moslimských krajín nič iné nerobia, než šíria hnusnú antisemitskú propagandu. (To zas neznamená, že antisemitizmus sa tam nevyskytuje. Vyskytuje, v oveľa väčšej miere než v Európe. Antisemitizmus nie je v týchto krajinách tabu, neexistuje tam všeobecný pocit krivdy učinenej Židom, tak ako v európskych krajinách. Uplatnenie tam nájde každá antisemitská, teda skôr protižidovská rétorika, ktorú poznáme z Európy prelomu 19. a 20. storočia.) Je to vidieť na príklade našich pánov "odborníkov" na islam a Blízky východ, ktorí práve tam čerpajú svoje znalosti o arabskej a moslimskej tlači.

A tento inštitút, ktorému neujde žiaden antisemitský výrok (ba podľa zlých jazykov niekoľko i vyfabrikoval) nehovorí nič o "vymazávaní z mapy". A pritom takú nie čerešničku, ale čerešnisko, by si ujsť určite nenechal. Ahmádínedžád v tomto prejave povedal nemálo výrokov, ktoré možno smelo a bez pochýb pokladať za protiizraelské a MEMRI ich dôsledne a verne zaznamenal a preložil. No tieto výroky niekomu nestačili.

The New York Times uverejnil 30. októbra preklad prejavu , v ktorom sa už uvádza slávna veta "Izrael musí byť vymazaný z mapy!". Tento preklad sa pripisuje Nazile Fathi z teheránskeho úradu redakcie NYT. Takto Ahmadínedžádův výrok agentúry poslali do sveta, takto ho prebrala drvivá väčšina svetových (aj slovenských) médií. A rozpútalo sa peklo.

Každý sa okamžite cítil byť povolaný protestovať proti vyhrážkam na adresu Izraela. Ahmadínedžád sa stal druhým Hitlerom, ktorý siaha na samotnú existenciu židovského národa. Neexistujúci výrok tisíce a tisíce krát obehol zemeguľu. Podľa starého známeho hesla o stokrát opakovanej lži sa táto tisíckrát opakovaná lož stala pravdou. Nik už nikdy nestiahne túto vetu z mysle ľudí.

Profesor Juan Cole z Michiganskej univerzity v súkromnej korešpondencii len naznačil, že preklad je nesprávny a vyslúžil si za to invektívy a obviňovania z antisemitizmu, ktoré by slabšiu povahu nadobro odrovnali. No on sa nedal a v máji celé to zverejnil na svojom blogu. Bol to vlastne iba jeden z útokov v hnusnej ohováračskej kampani, ktorú z cieľom znemožniť jeho akademickú kariéru proti nemu viedli (a ešte stále vedú) "Pipesovci" v rámci programu Campus Watch. Za ten by sa nemusel hanbiť ani senátor McCarthy v časoch svojej najväčšej slávy . Ale to je už iný príbeh.

Nastalo trápne vyhováranie. Všetky argumenty, ospravedlňujúce nesprávny preklad by sa dali zhrnúť do dvoch bodov. Prvý- že prekladateľka iba v angličtine neexistujúcu frázu o "zmiznutí zo stránok času" zamenila za bežnú a zrozumiteľnú frázu o "vymazaní z mapy". Tento argument však absolútne ignoruje obrovský významový posun, aký tu nastane. Ťažko akceptovať toto vysvetlenie, len málo prekladateľov by takéto niečoho bežne robilo. No našlo sa mnoho ľudí, ktorí cholericky obhajujú takéto vysvetlenie. Druhý- že hoci to Ahmadínedžád takto nepovedal, myslel to tak. Čítanie myšlienok však nepatrí k bežným schopnostiam prekladateľov. Ako taký poloargument sa objavilo tvrdenie, že to tak síce nemyslel, ale že sa mu tento preklad zdal lepší než jeho vlastný výrok. Inak by predsa protestoval proti prekrúcaniu svojich slov. Na druhej strane, čo by mu takéto protestovanie pomohlo?

Keď vo februári iránsky minister zahraničných vecí povedal, že Ahmadínedžádové slová boli prekrútené , resp. preklad bol nesprávny, nikoho to nezaujímalo a nik sa tým nezaoberal. Tak čo by mu pomohlo nejaké protestovanie?

Celá kauza okolo nesprávneho prekladu prepukla až zverejnením mailu profesora Juana Colea, dovtedy nijaké vyhlásenia z Iránu nikoho nezaujímali.

Ak by nejaký čitateľ chcel reagovať na tento príspevok obhajobou niektorého z týchto dvoch vysvetlení, treba upozorniť, že celá kauza sa už posunula ďalej. Obhajcovia prekladu už upustili od oboch neudržateľných vysvetlení a na stole je ďalšie. Preklad nekorešponduje s originálnym prejavom, pretože prejav bol sfalšovaný! Ahmadínedžád pôvodne naozaj povedal, že "Izrael musí byť vymazaný z mapy", no po protestoch celého sveta bol prepis prejavu na prezidentovej oficiálnej stránke upravený/sfalšovaný do terajšej podoby. Toto je teraz oficiálne vysvetlenie, ktoré predniesol (vymyslel?) Ethan Bronner, šéfeditor zahraničného spravodajstva NYT. Táto konštrukcia však stojí na neuveriteľne chabom základe. Obviňuje iránskeho prezidenta, teda jeho úrad (či správcov oficiálnej stránky) z úpravy- falšovania- jeho prejavu. Zabúda pritom, že už v ten istý deň, keď prejav odznel, bol uverejnený na stránke ISNA a o dva dni preložený v MEMRI. Teda zhrniem túto zaujímavú konštrukciu pána Bronnera- Ahmadínedžád má prejav, ISNA ho uverejní sfalšovaný, MEMRI sfalšovaný prejav preloží, prezidentský úrad uverejní pravý prejav, NYT uverejní preklad pravého prejavu a následne prezidentský úrad spätne sfalšuje prejav, aby mohol NYT obviniť z falšovanie, resp. nesprávneho prekladu. Že je to podivné? Samozrejme iba v tomto podaní, pán Bronner ignoruje ISNA i MEMRI, pretože do jeho konštrukcie sa to nehodí.

Neexistuje najmenší dôvod Ahmadínedžáda obhajovať. Keby niekto hodnoverne dokázal, že jeho úrad klame (hodnoverne!), nebol by žiaden problém uveriť tomu. No stoja tu dve neprekonateľné prekážky.

MEMRI by si nikdy (sledujem ho už zopár rokov) nenechal ujsť takéto sústo. V MEMRI veľmi dobre vedia, aká je pravda. Keďže sa proti ich činnosti už zopárkrát zdvihla akási "vlna nespokojnosti", ani ich nenapadne okato sa pošpiniť nesprávnym prekladom. Vedia, že na nich stojí príliš mnoho "tiežodborníkov", ktorým by znehodnovernením MEMRI padlo dlhoročné úsilie. No zase na druhej strane ich samozrejme ani nenapadne iránskeho prezidenta brániť, len sami seba nechcú pošpiniť očividným klamstvom. A že to robia iní? Nuž v MEMRI si isto mädlia ruky, veľmi tíško sa smejú a mlčia ako voš pod chrastou.

A druhá prekážka uveriť, že Ahmadínedžád hovoril o "vymazaní Izraela z mapy" a potom bol výrok sfalšovaný je samotný výrok. Ako už bolo spomenuté, išlo o citovanie Chomejního. A ten o vymazávaní Izraela z mapy nehovoril, hovoril o režimoch, ktoré- isto uznáte- sa z máp nevymázavajú. Môžeme si o iránskom prezidentovi myslieť čo len chceme. Môžeme mať akýkoľvek názor na jeho inteligenciu, názory, charakter. No falšovať Chomejního výrok, pripísať mu niečo, čo nikdy nepovedal, na to by sa Ahmadínedžád nikdy neodhodlal. To by bola nielen svätokrádež, v Iráne dnešných dní by to bola možno i politická samovražda.

Okrem tejto oficiálnej línie argumentácie NYT však prebieha ešte jedna diskusia o takú- nejakú verziu do zálohy. Síce tvrdia, že preklad je správny, ale originál bol pozmenený, na druhej strane obhajujú ešte i správnosť prekladu voči "pozmenenému" (podľa nich) originálu. Je to taký boj na dvoch frontoch, pričom obe argumentácie sa navzájom vylučujú. Akademici najatí NYT vedú spor s oponentmi o gramatické tvary. Teda či A. povedal že "okupačný režim musí zmiznúť", alebo "okupačný režim musí byť zmiznutý"- teda vymazaný. Samozrejme nie z mapy, ale zo stránok času, ale o tom diskrétne mlčia. Bojujú ako o dušu za jedno slovíčko, pričom význam vety sa nijak zvlášť nezmení. No keď dokážu, že A. povedal "musí byť vymazaný" a nie "musí zmiznúť", začnú pravdepodobne dokazovať, že "stránky času" sú vlastne "mapa". Už dopredu sa môžeme tešiť na ich "filozofické" odôvodnenia. Zo strany NYT je to už pokus o tri a pol argumentu. Pod NYT ne je samozrejme myslený celý denník, len redaktori/redaktorky, ktorí celý problém vyfabrikovali. Teraz sa zamotávajú čoraz hlbšie do protirečení, stále novými verziami vyvracajú svoje vlastné staršie tvrdenia.

Aký bol teda zmysel "nesprávneho" prekladu? Spraviť z Ahmadínedžáda väčšieho netvora, než v skutočnosti je. Poštvať proti nemu verejnú mienku celého západného sveta. Západná verejnosť by nad pôvodným výrokom neprejavila dostatočnú mieru spravodlivého rozhorčenia, preto musel byť preklad "pritvrdený". A kto ho pritvrdil? Skúsme sa pozrieť, kto klamal o irackých zbraniach hromadného ničenia, o spojení medzi Saddámom a al-Qá'idou a tak ďalej a kto tak prispel obrovskou mierou k invázii do Iraku. A možno teraz niekto ďalšími klamstvami pripravuje priestor pre ďalšiu inváziu, tentoraz do Iránu. A toto je iba malý krôčik, ktorý má pomôcť pripraviť verejnú mienku na novú vojnu (lepšia povedané otvorenie nového frontu v slávnej a nikdy nekončiacej "vojne proti terorizmu"). Kto teda? Biely dom, Pentagon? Možno členovia iránskeho exilu. Think- tanky (aj to nie všetky, česť výnimkám) túto lož posúvajú ďalej v snahe ovplyvniť verejnú mienku tým správnym smerom. No veriť iránskej emigrácii, že Irán je "rozkladajúci sa štát so zbankrotovanou ideológiou" je nebezpečné. Aby nedopadli ako v prípade Iraku- ich klamstvá viedli k invázii a k nekonečnej vojne.

Ešte raz treba pripomenúť, že nie je snahou tohto článku iránskeho prezidenta obhajovať. Len nechápem, prečo ľudia, ktorí chcú mať "patent na rozum" a "monopol na absolútnu pravdu" potrebujú klamať. Žeby nemali až takú absolútnu pravdu? Preboha, žeby ich pravda bola relatívna?!

Celé to má ešte jeden rozmer. Článok o tejto "kauze" som už pred pár týždňami rozposlal niekoľkým slovenským printovým médiám, denníkom i týždenníkom. Väčšina z nich uverejnila buď nesprávny preklad Ahmadínedžádovho výroku, alebo tento "výrok" ich kmeňoví prispievatelia zakomponovali do svojich príspevkov. Podobne i môj kolega sa snažil článok s touto témou v slovenskej tlači "pretlačiť". A výsledok? Drvivá väčšina redakcií nenašla ani slušnosť odpovedať na mail, nie to ešte vysvetliť, prečo článok nebol uverejnený. Podobne dopadol i kolega. Odvahu uverejniť článok malo iba Nové slovo. O odvahe píšem preto, že nechápem dôvod, prečo sa nik iný k tomu neodhodlal- nenapadá ma nič iné, než strach. Ale prečo sa boja, čoho sa boja, koho sa boja, veď predsa máme slobodu tlače?! Alebo nie?