30. 1. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
30. 1. 2006

Individuální práva souvisí s našimi cíli

Pečlivě jsem se začetl do posledního článku pana Záloma a snažil se poctivě sledovat tok jeho myšlenek. Na řadě míst jsem měl ovšem z jeho textu nepříjemný pocit, že jsem znásilňovaný a manipulovaný.

Příliš mnoho věcí mu "logicky vyplývá", já však cítím, že se mi na této logice něco příčí. Ano, cítím, což je slovo, které pan Zálom vůbec nepoužívá, on vše posuzuje výhradně rozumem. Nevytýkám mu to, jen si myslím, že lidská bytost má kromě rozumu i srdce a cit a mně se už mnohokrát v životě osvědčilo, zvláště ve složitých situacích, kde rozum má k zodpovědnému posouzení různých variant málo informací, dát na svou intuici.

Neumím teď rozumově zdůvodnit, proč mi nesedí například tvrzení "z práva na svobodu logicky vyplývá právo získávat a svobodně nakládat s majetkem". Jen prostě cítím, že takto absolutně se to říct nedá, přestože do určité míry to určitě pravda je. Obdobně je to i s ostatními autorovými "logickými" vývody, např. "Logicky vyplývá, že jedině tento pohled na individuální práva je v souladu s přirozeností člověka." Pan Zálom se nesnaží nás o své logice přesvědčit, on ji před nás prostě postaví a suverénně tvrdí -- takto to je.

Vůbec způsob, jakým si zahrává s přirozeností člověka, je na mě dost silná káva. Já můžu se stejnou vehemencí tvrdit např. toto: Přirozenost člověka vyplývá z toho, že všichni jsme součástí jednoho celku -- lidské společnosti, přírody, vesmíru. Všichni jsme propojeni jako vzduch v různých místnostech téhož domu, činy každého z nás ovlivňují celek a opačně. Vesmírný Tvůrce nás obdařil rozumem a svobodnou vůlí, abychom mohli realizovat své představy o sobě samých. Současně nám ale vdechl i duši, kterou jsme propojeni s celkem. Toto spojení je nejhlubší podstatou naší přirozenosti a touha po jednotě je naším prvotním instinktem. (Důkazem mohou být nenadálé situace, kdy se octne v ohrožení něčí život a my nemáme čas přemýšlet -- v takovém zlomku sekundy pak reagujeme zcela instinktivně bez ohledu na nebezpečí pro sebe.) Přirozeností člověka je rozvíjet se v souladu s celkem, ne hrát si na vlastním písečku bez ohledu na ostatní.

Souhlasím s panem Zálomem, že třeba pohled na právo na majetek je velmi různorodý, což má svůj odraz i v právních systémech různých společenských zřízení, jak je známe z historie i současnosti. Který pohled je ale ten "správný"? Je opravdu společenské vlastnictví výrobních prostředků tak zavrženíhodné ve srovnání se soukromým jen proto, že prokázalo svou řekněme výrazně nižší výkonnost? Je vysoká výkonnost společnosti, založené na soukromém vlastnictví, zárukou dlouhodobého, udržitelného a harmonického vývoje lidstva? Já nevím, možná je a možná není, rozhodně to vidím jako otevřené otázky, na které bych si netroufal předkládat suverénně jedinou správnou odpověď, jako to činí pan Zálom.

Otázka, co je a není "správné", je nezodpověditelná, pokud si neřekneme cíl, k jakému chceme dospět. Je správné jet z Prahy na západ nebo na východ? Pokud chceme jet do Plzně, pak samozřejmě na západ, pokud se ale chceme dostat do Ostravy, pak to evidentně správné není.

Stejně tak je to i s právem na majetek a s ostatními právy, o nichž pan Zálom píše. Řekněme si napřed, jakou společnost tady chceme mít třeba za sto let. Chceme společnost, jejíž členové mezi sebou povedou stále ostřejší boj o klesající zásoby ropy, nebo společnost, která bude umět kolektivním úsilím v dostatečném předstihu připravit alternativní řešení její náhrady? Chceme společnost, v níž peníze budou se stále větší agresivitou ovládat naše životy a princip jejich fungování povede i nadále k intenzivnímu bohatnutí bohatých a chudnutí chudých, nebo bychom raději žili ve společnosti, ve které díky vědeckotechnickému pokroku a rostoucí produktivitě jsou věci stále levnější a levnější a peníze se pro běžný život stávají stále méně potřebné? Chceme společnost, v níž rostoucí produktivita znamená zvyšování nezaměstnanosti a vytlačování stále více lidí na okraj společnosti, nebo bychom raději viděli věci uspořádané tak, aby automatizace výroby vedla k uvolnění potenciálu lidí pro tvořivou činnost a k tomu, aby se mohl každý bez existenčních obav zabývat prací, která mu přináší uspokojení? Chceme společnost, v níž souhrn ničím neomezovaného konání jednotlivců, maximalizujících své soukromé zisky, může vést až k vážnému narušení ekosystému této planety, nebo dáme přednost zdravému kolektivnímu rozumu, který zavčas řekne dost?

Odpovězme si napřed na tyto otázky a vyjasněme si své cíle. Teprve pak začne mít smysl bavit se o tom, co je správné v oblasti individuálních práv a svobod.

                 
Obsah vydání       30. 1. 2006
30. 1. 2006 Chce to (zatím nereálnou) změnu Boris  Cvek
30. 1. 2006 Pohádka o zlých ministrech a hodném panu doktorovi Ivan  David
30. 1. 2006 Zdravotnictví a neviditelná ruka trhu Ferdinand  Němec
30. 1. 2006 Diskuse o zdravotnictví a příslušné zákony Michal  Horák
30. 1. 2006 Program až na posledním místě? Štěpán  Kotrba
30. 1. 2006 Komunisté životní prostředí nechrání Miroslav  Šuta
30. 1. 2006 Slepí nevidí, hluší neslyší Štěpán  Kotrba
30. 1. 2006 Rekviem na všechny její muže Vít  Slíva
30. 1. 2006 Bush za to nemůže, může za to Arafat
30. 1. 2006 Trampoty žáka všeobecného gymnázia Jaroslav  Bílek
30. 1. 2006 Na školách se bifluje - je to pravda
30. 1. 2006 Proč se vyučuje na středních školách tak špatně Boris  Cvek
30. 1. 2006 Je bezvadné, že se dají seminárky koupit
30. 1. 2006 Je opravdu bezvadné, že se seminárky dají koupit?
30. 1. 2006 Proč bych neměla podvádět, když je to tak snadné?
30. 1. 2006 Proč by se měli studenti trápit něčím, co nikdo nečte
30. 1. 2006 Studenti si seminárky z internetu volně stahují
30. 1. 2006 Prodej školských prací nabízejí i jiné servery
30. 1. 2006 Fabiano Golgo vystoupí v ČT
30. 1. 2006 Co kritizuji na Veselovského Sedmičce Kamil  Abbid
30. 1. 2006 "Boj proti antisemitismu" jako zbraň krajní pravice? Ondřej  Slačálek
30. 1. 2006 Co odhalilo registrované partnerství v Senátu Slavomír  Goga
30. 1. 2006 Jaklův homosexualismus naštěstí státní ideologií není Štěpán  Kotrba
30. 1. 2006 Police po 11 měsících odložila... Štěpán  Kotrba
30. 1. 2006 Policie "zfalšovala záznam o tom, jak byl usmrcen Brazilec v londýnském metru"
30. 1. 2006 Vláda zasáhne proti supermarketům
30. 1. 2006 Šoupání barákem Filip  Rožánek
30. 1. 2006 Jak nejlépe a nejpohodlněji se bohatne Ladislav  Žák
30. 1. 2006 Moravisté jako bitý pes? Pavel  Pečínka
30. 1. 2006 Sociální stát Stanislav A. Hošek
30. 1. 2006 Petr Partyk požádal o podmíněné propuštění
30. 1. 2006 Prohlášení
30. 1. 2006 Krach v Hranicích Tomáš  Vandas
30. 1. 2006 Krmení manželů?? František  Schilla
30. 1. 2006 Pasovský skandál kolem zvěřiny v rozkladu Miroslav Václav Steiner
30. 1. 2006 Individuální práva souvisí s našimi cíli Jiří  Martišek
30. 1. 2006 Obnovitelné zdroje energie -- problém vnímání reality Milan  Černý
28. 1. 2006 Vítězství Hamásu může být prospěšné Bohumil  Kartous
28. 1. 2006 České noviny: milujeme zbraně Jan  Klusáček
2. 1. 2006 Hospodaření OSBL za prosinec 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce