Ale ani tady si originalitou nejsem jist. Na argumentech, že "nacismus vyvolal nejhorší válku v evropských dějinách, ve které zahynuly desítky milionů lidí, převážně civilistů, a že prakticky vyvraždil jeden evropský národ" není rozhodně nic originálního. Přesto jsou běžně používány k odmítnutí neofašismu a odmítnout je jako "banální" je chápáno přinejmenším jako projev nelidskosti. Ostatně -- vadí-li nám Hitler, proč se neinspirovat u Mussoliniho? Ten nebyl rasistou ani antisemitou, zato byl skutečným zakladatelem fašismu. Hitler byl dlouho považován za jeho nepříliš povedenou napodobeninu.

Že teorie ruského komunismu měla hodně společného s předrevolučními pořádky, je evidentní. To samé ostatně platí i o Mao-Cetungově Číně nebo o Velké francouzské revoluci. Zdá se, že revoluce, budující nový společenský řád mají obdivuhodnou schopnost konzervovat to horší ze starého období aniž by dosahovaly svých pozitivních cílů. Pokud byl ovšem "režim" Čechům vnucen, pak ho přijali velmi snadno. Snadněji, než kterýkoli jiný středoevropský národ, včetně Slováků.

Není mi jasné, co myslíte "komunismem sovětského typu". Ten vznikl právě v zemi s tradicí onoho "režimu" a běžně se tímto pojmem označuje právě totalitní režim odvolávající se na Marxe a Lenina. V Marxově době pojem "sovět" vůbec neexistoval, zrodil se až v roce 1905. Ostatně Marx sám se podobnými detaily prozíravě příliš nezabýval; jeho práce je spíše analýzou kapitalismu než toho, co příjde po něm. Co se týče metod, byl ovšem velkým ctitelem jakobínské diktatury, prvního moderního totalitního zřízení, které je společným předkem fašismu i komunismu. Když ne v teorii (která je stejně důležitá jen pro věřící), tak určitě v praxi. Takže oddělovat Marxe od krvavé budoucnosti jeho učení asi není tak docela namístě.

V jedné věci má ovšem marxismus jasno. Dějiny civilizace jsou soubojem tříd a komunistická společnost je taková, ve které je třídní rozdělení společnosti překonáno. Tedy nikoli společnost, kde vládnou marxisté. (Mimochodem, naše dnes vládnoucí strana byla také kdysi založena jako marxistická. Nemáme tu náhodou také komunismus?) Třídní rozdělení a příslušnost je dána vztahem k výrobním prostředkům. To znamená, že v komunistické společnosti neexistuje žádná námezdní práce. Nevím, jestli ji v Kerale zrušili; jestli ne, pak nejde o komunismus, přinejmenším dle marxistických definic. Debatovat o správnosti těchto definic nemá z tohoto hlediska smysl -- změnit je znamená nebýt marxistou.

Z praxe znám jiný relativně úspěšný příklad komunismu, a to jsou izraelské kibucy. Ty ovšem nebyly budován s cílem změnit existující společnost, ale vybudovat novou, v naději, že ostatní lidé se připojí. Neustále čekám, kdy se o něco podobného pokusí čeští stoupenci nového třídně spravedlivého řádu, ať už si říkají komunisté či nikoli. Koupit či zasqatovat nějaký statek v Němci, Bohem i kapitalismem opuštěném koutu země české, moravské či slezské by neměl být takový problém. Zatím se o to pokusili pouze jednotlivci. Ti ostatní se bez kapitalismu - nebo alespoň jeho peněz - asi přece jenom neobejdou.

Zbývají jen teoretické diskuse. Obvykle je lze přirovnat k filozofické debatě o tom, proč má Země tvar zelené krychle, eventuelně jak by se dala změnit v oranžový hranol. Takovéto diskuse mohou zplodit řadu originálních myšlenek. Jako inspirace jsou snad zajímavé, ale jinak bych je nebral vážněji, než praxí prověřené banality.