|
2. 12. 2008
Nerozumím této nebetyčné idiociiKorespondence Jana Matuszka s českými senátory - též ZDE ZDE je nesmírně užitečná. Přesněji řečeno, stojím nad odpověďmi tří senátorů, jediných, kteří se vůbec obtěžovali na voličům dotaz odpovědět, v nevěřícném, němém úžasu nad neobyčejně nízkou úrovní jejich strategického politického uvažování. K tomu: Independent: Obama má šanci skoncovat s fantazií tzv. "Hvězdných válek" ZDE |
|
Je mi tak trochu trapně, že se opakuji , některé věci ale zjevně se pro pomaleji myslící jedince musejí říkat víckrát. Ta sebecitace je tady:
Na konferenci o komunistickém převzetí moci r. 1948 a o Pražském jaru r. 1968, která se koná na universitě v Glasgow, odkud právě píšu, přednesl Václav Žák vynikající analýzu o tom, jak je jednání rozhodujících českých politiků už od roku 1918, vždycky ve všech národních krizích, ochromeno předchozí nepoužitelnou zkušeností, zkušeností z předchozího režimu, takže je pokaždé, když vznikne nová situace, politika paralyzována zjednodušenou ideologickou reakcí na to, co "bylo předtím", protože staré myšlenkové postupy, se už nedají aplikovat na novou situaci.
Češi podle Žáka jdou vždycky ode zdi ke zdi a reagují po dlouhou řadu let na základě traumat získaných v přechozích krizích, kdy jsou však takové reakce už nepraktické, zavádějící a destruktivní, protože se v nových situacích nedají použít. (Žákův příspěvek přineseme v BL v plném znění.) Teď chci publikovat jen pár stručných poznámek, které jsem rychle sepsal v konferenčním sále v Glasgow. Už jsem v tomto listě poukazoval na základní princip modernismu, směru, který vládl evropské kultuře přibližně od roku 1850 do roku 1950. Základním principem modernismu, v důsledku překotně se měnící evropské kulturní zkušenosti, je zjištění, že zkušenost z minulých dějů se nedá uplatnit na současnost - souřadnice se totiž mění a staré zkušenosti nejsou v nové situaci použitelné. Je tomu, jako by do ČR modernismus nikdy nepronikl. Václav Žák před časem také poukázal na to, jak se po r. 1918 nová československá rozvědka tak strašně bála možného obnovení moci Rakouska, že sledovala různé habsburské šlechtice a jejich milenky tak intenzivně, až jí ušlo, že se v Německo dostal k moci Hitler...:) Dnešní "novináři" v ČR dělají totéž. Zdroj: ZDE Zmiňovaný příspěvek Václava Žáka je ZDE K neuvěřitelně hloupému zdůvodnění, proč senátoři hlasovali pro radar, bych chtěl říci tuto jedinou věc: Kde berou senátoři jistotu, že účast České republiky na kontroverzním a nefunkčním projektu raketové obrany bude znamenat, že Spojené státy ochrání ČR před případným útokem z Ruska? On jim to snad nějaký americký politik slíbil? A ten slib je z české strany vynutitelný? A jak, jako? Zeptáte-li se téměř libovolného mezinárodního pozorovatele, řekne vám, že je naprosto nepředstavitelné, že by Spojené státy bojovaly za zájmy nějaké "východoevropské" země, radar neradar. Bojovala snad Amerika na podporu Gruzie během letošní srpnové gruzínsko-ruské války? Kde se bere v českých proradarových politicích nepodložené přesvědčení, že Amerika ČR jaksi ZACHRÁNÍ, bude-li u Prahy stát americký radar? Politika velmocí je motivována sebezájmem, nikoliv morálními recipročními závazky vůči nějaké zemičce. Představa, že Američané budou prolévat krev svých mladých mužů jen kvůli tomu, že jakási "daleká země, o níž nevíme nic" (Neville Chamberlain r.1938) je ohrožena Ruskem, je naprosto naivní a falešná. Radar jako součást nefunkčního systému, jehož jedinou rolí je přisypávat další miliardy ze státních fondů americkým zbrojovkám na "výzkum", může přinést pro ČR jediné důsledky - ohrožení jadernými zbraněmi teroristických států a výrazné zvýšení hrozby teroristického útoku proti Příbrami, Brdům i Praze. Jak můžou být čeští senátoři tak hloupí? Oni nikdy nevystrčili nos za humna? Nerozumím této nebetyčné idiocii. |
