15. 11. 2008
Pokud existuje soudní příkaz, zásah proti squatterům byl oprávněnýZpráva Štěpána Kotrby o vyklizení squatu mi připomíná, jak se psalo ve velmi podobném duchu o tzv. útoku na Kateřinu Jacques, ze kterého se po volbách vyklubal z části zinscenovaný provokační incident s cílem přilákat mediální pozornost, píše Alexander Vojta a dodává: Vyklizení neoprávněně vytvořeného squatu považuji za naprostou samozřejmost. Velmi chytré bylo udělat zásah v noci, kdy se dalo očekávat, že tam může být většina uživatelů obydlí. |
Je poměrně snadno představitelné, že jakmile zásahovka někoho doluje z domu a dotyčný se brání, tak se to neobejde bez hmatů, chvatů a jiných donucovacích prostředků. Samostatnou rovinou je zákonnost zásahu. Pokud byl vydaný soudní příkaz k vyklizení objektu, tak policie musí jednat - nemá jinou možnost. Nás jako občany mohou zajímat pouze: Byl soudní příkaz k vyklizení oprávněný? Proběhla akce v rámci práva? Byl někdo zbytečně zraněný, zbitý nebo okradený? Sám za sebe musím říct, že pokud by se město Praha rozhodla věnovat některý z objektů squatterům a udělala s nimi nějakou rozumnou dohodu, určitě by problém nevznikl. Je ale nutné říct, že invazivní squatterství, kdy skupina osob zabere nějaký objekt, který není v majetku žádného ze squatterů, není v právním státě tolerovatelné. Jakmile movitý majetek někomu patří (pokud není katastrálně - či jinak definovaný právní vztah k majetku, tak myslím, že v takových případech rozhoduje stát), má dotyčný podle práva rozhodnutí co chce s objektem dělat zcela ve svých rukách a tak je to správné. Vše ostatní je anarchie. Otázka na závěr: Znáte někoho, kdo chce bydlet v blízkosti squatu? Nebo kdo by chtěl bydlet v něm? Jste ochotní nabídnout svou nemovitost squatterům? |