Dá se mluvit o snížení jeho důvěryhodnosti a tím poškození jména podniku, v tomto případě ČT?
Nepochybně ano, připomínáme případ novináře TV Nova Jana Tuny - byl podobný a nepochybně zpravodajství Novy poškozoval.
Má veřejnoprávní novinář hlubší odpovědnost v podpisu podobných petic?  
V řadě profesí (a novinář k nim patří) se ti, kteří je chtějí vykonávat, musejí dobrovolně vzdát určitých práv, která mají ostatní - jejich výhodou je, že přímo ovlivňují dění, nebo lépe řečeno podílejí se na něm - podepisovat petice s politickým obsahem jim nepřísluší.
Novinář veřejnoprávního média si podobný projev může na veřejnosti dovolit, teprve když  tam ukončí svůj zaměstnanecký poměr.
Jiná věc by byla, kdyby šlo o obecnou deklaraci, požadavek změny nějakého stavu, reakci na ohrožení demokracie atd. V tomto případě však novinář podpořil jednu ze stran (z aktérů) politického procesu. Samozřejmě tím není nijak zpochybněno právo novináře například na vyjádření se k podmínkám v médiu v němž pracuje, nebo právo na kritiku média.
Hraje roli fakt, že novinář, který podepsal petici/iniciativu, nemá přímo s danou tematikou ve vysílání kontakt?
Ne, je součástí zpravodajství a je tak také veřejností brán - skutečné vnitřní zařazení na věci příliš nemění.
Je zákaz podpisu a jeho vyžadování ze strany zaměstnavatele omezením občanské svobody novináře? Ano - protože nemůže jít o zákaz. Médium nemůže nařídit novináři, aby něco nepodepisoval a spojovat to se sankcemi. Může mu ale vysvětlit, jaká je redakční politika, jak bude případný podpis chápán a jaké může mít důsledky. Zda se i přesto rozhodne podepsat, je jeho rozhodnutím, a nelze ho předem vyžadovat.

Komise pro etiku - kompletní stanoviska ze zasedání 20. února 2008 DOC