|
20. 1. 2007
Raketová základna v ČR a Britské listy formou celostátního letáku?Vážení, před chvílí jsem si přečetl, že naši nově ustavenou vládu Američané oficiálně požádali o umístění radaru protiraketové obrany. Domnívám se, že se tímto okamžikem ještě více vystupňuje PR zaměřené na prosazení tohoto záměru. I když osobně jsem přesvědčen, že tato iniciativa je v protikladu s našimi dlouhodobými zájmy, přesto bych akceptoval souhlas s její výstavbou za předpokladu explicitního schválení celostátním referendem. Aby to však mělo smysl, museli by mít všichni občané k dispozici podrobné a pravdivé informace o nákladech, výhodách i nevýhodách tohoto řešení. A obávám se, že těch se nám v našem tisku nedostane, píše Petr Neuwirth: Protože Blisty se tomuto tématu věnují dlouhodobě a jako první, myslím si, že by měly hrát aktivnější úlohu. Má představa je zhruba v tomto duchu: |
Odpověď Jana Čulíka: Pane Neuwirthe, děkujeme vám za námět a za názor. Chtěl bych však podotknout, že Britské listy nemají k otázce raketové základny žádný konkrétní názor, pouze informují o existenci tohoto projektu a snaží se čtenářům zpřístupňovat všechna pro a proti. Váš projekt je jistě zajímavý, musel by se koncipovat naprosto nestranně - to znamená ve vydání by musely být analýzy pro i proti. Myslím si však, že je nerealizovatelný. Neseženeme tak podstatné finanční prostředky na realizaci takovéto letákové akce a nemáme ani struktury k tomu, abychom ji realizovali. Uvědomte si, že Britské listy dělají po práci jeden a půl člověka. Kromě toho, opakuji, papírové vydání by nesmělo být aktivistickým letákem, prosazujícím jednu či druhou stranu. A obávám se, že v ČR není nikdo, kdo by měl zájem dát peníze do objektivních, nestranných informací. Britské listy jsou ale v plném smyslu toho slova deník pro čtenáře. Čtenářům je k dispozici to, o čem sami rozhodnou, že to chtějí. Už dvakrát jsme plně financovali koupi nového serveru Britských listů z finančních příspěvků čtenářů. Naproti tomu jsme mnohokrát upozorňovali, že pokud by byli ochotni čtenáři přispívat Britským listům finančně ve větším počtu, mohli bychom zaměstnávat schopné novináře, kteří by v českém prostředí prováděli zcela neúplatnou a nezávislou investigativní práci, k veřejnému prospěchu. To si čtenáři nepřejí, neboť z cca 160 000 z nich na financování BL přispívá asi 110. Pokud by si čtenáři BL přáli, abychom připravili takové papírové číslo BL, jaké si představujete, museli by se na tom v podstatnějším počtu finančně i svépomocně - například nabídkou distribučních možností - podílet. Britské listy jsou tím, čím si je uděláte. S pozdravem Jan Čulík K tomu podotýká Petr Neuwirth: Přesně o toto mi jde - objektivní informace a shrnutí všech pro a proti tak, aby se mohli občané sami rozhodnout. Přestože já jsem si již názor na základě dostupných informací učinil, tak ho nechci vnucovat jako jediný možný, naopak! A co se týče nákladů. Zde si myslím, že se mýlíte. Tato akce je uskutečnitelná za předpokladu kombinace financí na samotný tisk (forma darů) + aktivit dobrovolníků, kteří by toto zvláštní číslo zdarma distribuovali v okolí svého bydliště (jinak by náklady na placenou distribuci tvořily větší část nákladů). Je taky možné v rámci minimalizace nákladů shrnout do tištěného čísla pouze nejdůležitější analýzy pro a proti a poté odkázat na webovou speciální sekci. Je to samozřejmě jen návrh, ale domnívám se, že tato otázka je příliš důležitá na to, aby se možnost objektivního informování většiny občanů předem odsoudila jako nerealizovatelná. Co kdybyste se nad tím zamyslel a pak se na stránkách blistů zeptal i ostatních čtenářů na jejich názor? Třeba by Vás překvapili. |
