Pan Cvek se pokouší objasnit chování Melčáka a Pohanky tím, že i sociální demokracie se mění a píše: "Ostatně sociální demokracie (stejně jako liberalismus nebo jistěže i konzervatismus) se mění postupně a stále již přes sto let, jak musí být patrné každému, kdo sleduje dějiny politických idejí."

Ano, to je pravda. Jenže změna v postoji pana Melčáka a Pohanky byla tak dramatická, že překonala téměř celou vzdálenost zleva doprava což je "výkon", resp. cesta, kterou sociální demokracie za sto let existence rozhodně neurazila.

Dále pan Cvek ukazuje, že nepochopil obsah mého dopisu: "Důležitější rovinou žalu pana Štípka je jeho zklamání z osobního selhání pánů Melčáka a Pohanky."

Ne, nejsem zklamán ze selhání těchto pánů. Jsem rozhořčen nad tím, že ČSSD opakovaně není schopna z tisíců svých členů vybrat pár desítek spolehlivých lidí vědomých si hlasů lidí a programu pro nějž hlasovali.

Nesouhlasím ani s argumentem pana Cveka, že ke zradě muselo dojít a že by jí byla i velká koalice. Volby dopadly "nerozhodně" a případný kompromis velké koalice by musel pochopit každý volič ČSSD respektující hlasy odevzdané pravici. Pro jistotu dodávám, že z toho nevyplývá mé nadšení z případné velké koalice.Nyní ale máme pravicový program díky tomu, že Melčák s Pohankou zpětně zbavili tisíce voličů ČSSD jejich hlasů a rozhodli v rozporu s jejich vůlí.

Rovněž pokládám za irelevantní uvádění názorů jiných (Zeman, Hradílek), protože v tomto kontextu nemají žádnou argumentační hodnotu.