Až doteď jsem si myslel, že má svoboda vyjádřit svůj názor na cokoliv nemá být apriori podrobována cenzuře na základě mého skutečného nebo domnělého dosaženého poznání tohoto cokoliv.

Teď vidím, že jsem se hluboce mýlil.

Právo vyjadřovat se k tomu, že pan Aleš Cibulka již není oblíbeným moderátorem lidmi oblíbeného pořadu, má podle pana Čulíka jen znalec mediálních zákonů, vnitromediálních kodexů a mediálního zákulisí a světa vůbec. Výhradní právo na diskusi pro odborníky je opravdu pozoruhodný fenomén, který podle mého názoru eroduje principy demokracie v samotných jejích kořenech. Dovoluji si poznamenat, že jakékoliv stanovisko demokraticky zvoleného orgánu nebo jednotlivce je již dlouhodobě a pravidelně zpochybňováno z rádoby odborných pozic.

V sobotu jsem se účastnil oslav 80. narozenin mého "strejdy". Tak říkáme v rodině všem, kdo jsou nějak spříznění a jsou mužského pohlaví. Komplementární pojmenování je "teta". "Strejdů" a "tet" tam bylo skutečně neurekom. Byli nejrůznějšího věku a vzdělání i praktických zkušeností, ale nebyl mezi nimi ani jeden, kdo by si myslel, že Aleš Cibulka měl z postu moderátora odejít. Šlo o naprosto jednotný názor, který vůbec neměl nic společného s tím, jakého vyznání nebo politické příslušnosti dotyčný byl. Rovněž názory na paní Přenosilovou byly velice různorodé a podobně různorodé byly i názory na její výrok, pokud ho někdo autenticky znal.

Musím se přiznat, že jsem se svým vysvětlováním toho, že odstranění moderátora z pořadu mělo svá pravidla i pozadí a že nebylo v určitých souvislostech tak úplně nekorektní, nemělo velký úspěch. Větší úspěch měla argumentace, že k takovému kroku prostě bylo vedení ČRo legitimováno, prostě mělo právo to učinit a učinilo to. Korektnost postupu vedení ČRo ovšem nemůže nic změnit na tom, že strejdové a tety rádi poslouchají Aleše Cibulku a jsou nespokojení s tím, že ho nebudou slyšet v pravidelném ranním pořadu na stanici Praha.

Podle mne mají nejen plné právo si to myslet, ale nemenší právo to říkat a to veřejně a nahlas. Myslím si to taky a také to říkám. Tím nijak nepopírám to, že kroku vedení ČRo rozumím a už vůbec si nemyslím, že jsem jediný.

Myslím, že by měl pan Čulík při psaní svých zamyšlení, ve kterých dává tak ostentativně najevo, že nám, českým Novákům, prostým posluchačům, čtenářům a divákům, není dáno kritizovat mediální božstva, zamyslet nad tím, kde přišel k tak velice nečeskému jménu Jan Čulík. Já, společně všemi svými "strejdy" a "tetičkami" si ovšem myslím, že typickým znakem "čecháčka" je to, že si hraje na světáka a dělá, že s námi nemá nic společného.

A jemnosti typu férovosti, vyváženosti, kultivovanosti a kritičnosti, o kterých pan Čulík píše, že jsou nám českým Novákům jaksi navždy odepřeny, protože o nich nic nevíme a nerozumíme jim, jsou podle mého hlubokého přesvědčení lidem v české kotlině přirozeně vlastní. Protože kdybychom neměli tyto jemnosti zažité, nemohli bychom v téhle kotlině uprostřed Evropy a mocenských zájmů vůbec přežít. A pokud vím, tak se to nám, českým Novákům, t docela dobře daří...

Pozn JČ: Děkuji panu Žákovi za potvrzení mého úsudku, že totiž "Českému Novákovi primitivní hospodské kecy v rádiu nevadí". - Pravda se nezjišťuje statisticky..., průzkumem veřejného mínění... :) Já vím, že si v Čechách každý myslí, že všemu rozumí... :)

Ano, a český národ si drtivou většinou taky dodnes myslí, že rebelie v ČT o Vánocích r. 2000 byla "bojem za svobodu slova"... :)