19. 4. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
19. 4. 2006

Aprílová lež redakce Práva

"Komunisté patří mezi diskriminované", tvrdí Uhl a konstatuje ve shodě s komunisty, že "požadavek na zrušení lustračního zákona byl správný".

1. dubna 2006 ohlásila redakce Práva, že jejich dlouholetý komentátor, který se mezitím stal státním úředníkem, aby se poté stal opět novinářem a nyní projevil touhu být politikem, lidskoprávní aktivista Petr Uhl (Strana zelených) přeruší s redakcí do voleb spolupráci. Kdyby to byla pravda, bylo by profylaktické opatření Petra Uhla korektním krokem, jak se vyhnout konfliktu zájmů. Stejně korektní by bývalo bylo, kdyby se - do voleb - stejně profylakticky zdržel Petr Uhl účasti a rozhodování v Radě České televize, které je stále členem.

Jenže ona to byla od redakce aprílová lež.

Komentátor Petr Uhl v souvislosti se svou kandidaturou do Poslanecké sněmovny za Stranu zelených přerušil na neurčito svůj pracovní poměr v redakci Práva.
Zdroj Právo, 1. 4. 2006

Petr Uhl nadále spolupracuje s redakcí publicistiky, nadále své názory sděluje veřejnosti. A nadále se jako kandidát do voleb zviditelňuje a mnohdy i lobbuje za programové zájmy Strany zelených.

  • Rudolf mi byl velkým vzorem, praví Petr Uhl 18. 4. 2006 v osobním vyznání o Rudolfu Slánském. Autor je zde označen za novináře, i když v článku pro svůj životní vzor lobbuje pro svůj vzor za státní vyznamenání.
  • Proč KSČM podpoří diskriminaci, ptá se Petr Uhl 18. 4. 2006 na téma Senátem "nadutě" vráceného antidiskriminačního zákona. Uhl zde kritizuje postoj KSČM a lobbuje, aby "osvícení" komunisté, "a stačilo by jich asi pár", podpořili sněmovní znění, aby prošlo. "Komunisté patří mezi diskriminované", tvrdí Uhl a konstatuje ve shodě s komunisty, že "požadavek na zrušení lustračního zákona byl správný". "Morální uplivnutí si nad údajnými (podle StB) tajnými spolupracovníky StB nebo členy Lidových milicí, ani předstíraná obava z jejich vydíratelnosti po 17 letech takovým věcným důvodem být nemohou", tvrdí komentátor. Co na to vedení Strany zelených a "zelenající" senátor Štětina? Autor je opět redakcí Práva označen jako novinář...
  • Bude v Maďarsku vládnout levice? Odpověď na otázku v titulku, položenou Petrem Uhlem 12. 4. 2006 je jednoznačná a autor na závěr smířlivě dodává, že "Maďarsko zůstane neproblematickým členem EU a naším dobrým "sousedem", ať volby vyhraje kdokoliv." Pozoruhodné je, že Uhl vyzdvihne maďarský volební systém tím, že "tam nejsou znevýhodňovány malé strany" a názorem, že "v Maďarsku přitom lze najít mnohdy inspiraci - v ustavení funkce ministryně pro rovné příležitosti žen a mužů nebo v zákonné ochraně maďarštiny před jazykovou nadvládou angličtiny. Zvlášť přitažlivá je kulturní autonomie etnických skupin, a to jak v menšinových samosprávách, tak v zastoupení v parlamentu". Neopomene konstatovat, že "spojená postkomunistická a protikomunistická levice" má v parlamentu 109 hlasů. Opět je redakcí nazván novinářem, nikoliv kandidátem malé strany do parlamentních voleb.
  • Někteří soudci žijí asi jinde, konstatuje 8. 4. 2006 komentátor Uhl o dovolání ostravského podnikatele k Nejvyššímu soudu poté, co byl byl pravomocně odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody za útisk. Autor je novinář.
  • Podobají se kariéristé nacistům?, ptá se Uhl 7. 4. 2006 nad filmem o skutečném příběhu lucemburského kněze Jeana Bernarda z roku 1942, dramatizovaném ve filmu Devátý den německého režiséra Volkera Schlöndorffa. Takto silný titulek zajišťuje vysokou čtenost. "Přemýšlet mají o čem i ti diváci filmu, kteří mají perzekuční zkušenost s StB. Nikdy ale nestáli před tak osudovou volbou jako kněz Jean Bernard. Pokud selhali, přistoupili na spolupráci s režimem, získali jen malé osobní výhody. Za jejich pevný, nekompromisní postoj jim nehrozila, aspoň ne v době normalizace, smrt. Smrtí nebyla ohrožena ani rodina, jen děti se třeba nedostaly na školu. ... ... Význam obětí stalinského teroru a normalizační perzekuce nelze zlehčovat. Byla to ale jiná doba, jiná perzekuce, i oběti nebyly vystaveny takovému utrpení a osobní zkoušce. Srovnávat nacismus a komunismus ani v tomto ohledu nelze."
    Autor je novinář.
  • Přispěje stát i na opravu domů?, kladl sugestivní otázku Petr Uhl 5. 4. 2006 a vzpomněl si po tolika letech, že "právo každého jednotlivce na přiměřenou životní úroveň, zahrnující i bydlení, je ale uvedeno v Mezinárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech, k němuž Československo přistoupilo před třiceti lety. . Neopomněl ovšem podotknout, že osudová chyba Husákova režimu podnítila vznik Charty 77, ačkoliv se tato vlivová skupina o kvalitu bydlení v Československu před rokem 1989 ani potom nezajímala - nemám li brát jako oficiální vyjádření Havlovu repliku o králíkárnách....
    "Je právo na bydlení lidským právem, které má zajišťovat, a to i finančně? Do české ústavní Listiny toto právo v roce 1991 Federální shromáždění nezařadilo. Zabránili tomu poslanci ODA a vznikající ODS. Stát má co nejméně pečovat a každý se má postarat především sám o sebe, říkali. Poslancům Občanského hnutí, lidovcům, komunistům atd. chybělo tehdy pár hlasů. Škoda, občané dnes mohli mít zákonný nárok na státní pomoc při opravě bytů a domů po přírodní pohromě."
    Tentokrát redakce napsala, že autor byl vládní zmocněnec pro lidská práva...
  • Co musíme dělat za komunisty, konstatuje autor 31. 3. 2006 - o den dříve, než redakce zveřejnila onu zmínku o jeho dočasné klauzuře. Na pozadí kauzy Hučín tvrdí, že "hůř se už vysvětluje, proč nemá být zákonem zakázáno používání komunistických symbolů a jakákoliv propagace komunismu, jak se toho v pondělí na semináři petičního výboru Senátu dožadovali někteří senátoři. Poukaz na politický kalkul - chtějí KSČM ubrat hlasy - nestačí. Musím v tomto vysvětlování dále pokračovat, protože KSČM, která si zřejmě měla kultivaci historických pohledů dát do programu a učinit ji každodenní praxí, hovoří stále, místo vysvětlování minulosti státu i KSČ, o období před rokem 1990 jako o socialismu. Mimochodem tím uráží všechny nekomunistické socialisty. Pokud KSČM zlehčuje a omlouvá diktaturu, a má snahu tak činit i v případě jejích zločinů, není plně demokratická a jiní lidé musejí při sporech o minulost zaskakovat za ni. "
    O autorovi netvrdila redakce tentokrát ani předtím vůbec nic. Proč také? Vždyť je to jasné.

Sečteno a podtrženo. Názory Petra Uhla si rád přečtu, některé mi mohou osobně i konvenovat, s některými mohu naopak polemizovat, ale postup redakce i nesoudnost samotného autora vypovídá o odhodlání Strany zelených vyrovnávat se s konfliktem zájmů velmi pružně. I to je informace, kterou by váhající volič Strany zelených měl v záplavě jiných barnumských mediálních výkřiků na adresu té nejstatečnější strany obdržet.

Úzkostlivě zásadovému Petru Uhlovi nyní nerozumím. Že by nebyl až tak úzkostlivý a až tak zásadový? Už Mňačko věděl, Ako chutí moc.

Autor je členem Rady Českého rozhlasu a stále ještě prostým členem ČSSD. Nekandiduje nikam. V článku nevyjadřuje názor Rady, ČSSD, KSČM, KDU-ČSL, US-DEU, ODS ani nikoho jiného. Nedělal to nikdy a nikdy to dělat nebude. Nemá toho zapotřebí, neb se svými vlastními, většinou kontroverzními názory si vždy vystačil. Jeho životopis je na stránkách Britských listů už dlouho a v něm se veřejně a cynicky vyznává ze všech dosavadních tvůrčích, soukromých i politických hříchů.

                 
Obsah vydání       19. 4. 2006
19. 4. 2006 Může být mezinárodní právo efektivní?
19. 4. 2006 Jak dlouho bude trvat, než ČR schválí zákaz kouření ve veřejných místnostech? Jan  Čulík
19. 4. 2006 Amerika se setkává s novou supervelmocí
19. 4. 2006 Miliony uprchlíků jsou skryté oběti západní "války proti terorismu", varuje OSN
19. 4. 2006 Hořící skládky jsou symbolem principů naší společnosti Boris  Cvek
19. 4. 2006 Komise EU přiznala "nejistotu nad GM potravinami"
19. 4. 2006 Labe Petr  Kukal
19. 4. 2006 Přibližuje se svět jaderné válce? Mojmír  Babáček
19. 4. 2006 Jaké mají platy rozhlasové hvězdy z BBC
19. 4. 2006 Polétavý prach nám zkracuje život. Jak moc a proč? Miroslav  Šuta
19. 4. 2006 Pohled na volby 2006 a Írán Michal  Rusek
19. 4. 2006 Michael  Marčák
19. 4. 2006 Komedie plná omylů aneb Ústavní soud znovu o nájemném Stanislav  Křeček
19. 4. 2006 Aprílová lež redakce Práva Štěpán  Kotrba
18. 4. 2006 MfD: Aby bylo jasno Oldřich  Průša
18. 4. 2006 Michael  Marčák
18. 4. 2006 Británie chce zabezpečit imunitu státních úředníků obviněných z mučení britských občanů
18. 4. 2006 ČRo 6: Otázky jsou důležitější, než odpovědi Štěpán  Kotrba
18. 4. 2006 Čulíkovy znaky demokracie Štěpán  Kotrba
18. 4. 2006 Michael  Marčák
18. 4. 2006 Bombardování, které by se nevyplatilo
18. 4. 2006 Má "krampolizace" ČSSD i své klady? Pavel  Pečínka
18. 4. 2006 Facka české justici Zdeněk  Jemelík
12. 4. 2006 Hospodaření OSBL za únor a březen 2006
22. 11. 2003 Adresy redakce

Zelení RSS 2.0      Historie >
19. 4. 2006 Aprílová lež redakce Práva Štěpán  Kotrba
18. 4. 2006 Moralisté o korupci Ondřej  Slačálek
12. 4. 2006 Jak si kopnout do Ekologické daňové reformy, tentokrát zleva Michal  Brož
7. 4. 2006 Policejně evidovaní aktivisté Štěpán  Kotrba
5. 4. 2006 Zelený postmaterialismus jako hit sezóny Pavel  Pečínka
5. 4. 2006 Oddělit mezi nevládkami "zrno od plev" Ivan  Brezina
31. 3. 2006 Zelení: Pro osvěžení paměti Pavel  Pečínka
21. 3. 2006 Strana zelených: příčiny úspěchu a perspektivy   
20. 3. 2006 Česká televize uvádí na pravou míru... Štěpán  Kotrba
17. 3. 2006 Zelení v Evropě: ve vládě či v opozici? Pavel  Pečínka
16. 3. 2006 Zelení nejsou béčko ČSSD Petr  Uhl
16. 3. 2006 Zelený kruh Duhy Štěpán  Kotrba
14. 3. 2006 Dolary a nevládní organizace mezi Washingtonem a Moskvou Stanislav  Kliment
14. 3. 2006 Co za těmi Zelenými je Milan  Daniel
10. 3. 2006 Zelený kruh: Pověz mi, kdo je nejkrásnější