Saúdská Arábie se odvolala k britské Horní sněmovně proti rozhodnutí odvolacího soudu, podle něhož oběti mučení sice nemají národ soudit se se státem, v němž k mučení došlo, o odškodné, ale mohou žalovat o odškodné jednotlivé mučitele. Právníci, zabývající se ochranou lidských práv konstatují, že rozhodnutí odvolacího soudu z října 2004 v tomto smyslu bylo historickým vítězstvím, v jehož rámci přestala platit u anglických soudů imunita před nutností platit odškodné pro mučitele ze zahraničí.

Případ Sandyho Mitchella, Lese Walkera, Billa Sampsona a Rona Jonese vznikl z řady bombových atentátů, k nimž došlo v Saúdské Arábii před šesti lety. Saúdská Arábie argumentovala, že atentáty byly důsledkem interní války mezi západními občany v Saúdské Arábii ohledně toho, kdo má mít kontrolu nad ilegální distribucí alkoholu. Všichni muži tvrdí, že byli mučením donuceni k přiznání ve vysílání saúdské televize.

Všichni čtyři Britové byli nakonec propuštění po útoku od al Kajdy v květnu 2003, z něhož vyplynulo, že obvinění, vznesená proti nim saúdskými úřady, byla falešná.

Nynější intervence britské vlády, podporující saúdský nárok na imunitu, následuje po loňském případě, jímž se také zabývala Horní sněmovna. Tehdy právníci britské vlády argumentovali, že důkazy, získané mučením v cizích zemích, by měly být přijatelné pro britské soudy. Horní sněmovna to odmítla.

Mluvčí britské vlády uvedl: "Britská vláda odsuzuje mučení ve všech jeho formách a usiluje o jeho likvidaci, ať se vyskytuje kdekoliv. Vládní intervence v této věci se netýká trestní odpovědnosti za mučení, ani postoje britské vlády k mučení. Jde o jurisdikci a o tom, jakým způsobem má být možné v civilním soudním sporu žalovat cizí stát za činy, údajně spáchané na jeho území.

Podrobnosti v angličtině ZDE