Dále uvádí, že podle návrhu ODS by rovný důchod měl činit 3600 korun. To také není pravda. Rovný důchod, pokud bude zaveden, nikdy nebude činit 3600 Kč, nýbrž pochopitelně podstatně více v důsledku růstu mezd v průběhu zavádění reformy. Toto číslo je jen hypotetickým odhadem, kolik by rovný důchod mohl činit dnes, pokud by tento systém byl již delší dobu zaveden. Tato částka samozřejmě nezahrnuje výši důchodu plynoucího z dobrovolného pilíře.

Nemám v úmyslu polemizovat s tímto článkem, už jen z toho důvodu, že jsem v něm nebyl schopen identifikovat žádný jasný závěr (což je určitě moje chyba). Nicméně mám dva zdvořilé dotazy:

1. V článku autorka tvrdí, že píšu - jak expresivně uvádí - "nesmysly" a dokonce "pitomosti". Snažil jsem se ze všech sil v jejím textu najít nějaké logické či faktografické zdůvodnění jejího tvrzení, ale neuspěl jsem. Může mi v tomto směru někdo pomoci?

2. Autorka kategoricky tvrdí, že "jasným viníkem současné situace je industrializace". Ptám se, jak je možné, že pokles porodnosti ve vyspělém západním světě nastal až po druhé světové válce s tím, že zvláště dramaticky se projevil až ve druhé polovině 70. let. Industrializace přece začala o pěkných pár generací dříve, ne?

Moje pracovní hypotéza zní, že příčinou poklesu porodnosti je především průběžný penzijní systém a nárůst zdanění v důsledku zbytnělého sociálního státu. Totéž mimochodem platí pro nezaměstnanost v západní Evropě. Nijak na této hypotéze netrvám, nejsem s ní nijak emocionálně spjat a rád ji odvrhnu, jestliže mě někdo přesvědčí o její neplatnosti. Beru jakékoli věcné a logické argumenty, žádné emocionální výlevy ani ideologická klišé.

Závěrem, jsem asi příliš staromódní, ale slovo "pitomost" podle mého názoru do slušné, inteligentně vedené diskuse nepatří.