13. 5. 2005
Argumentace kritiků Modré šance je nepodložená, plná chyb a ideologickáReakce na článek "Rozkradený stát". a na analýzy "Modré šance" od Josefa Víta. Nevím, kde bere pan Karel Braunheld jistotu, že "S jistou dávkou nepřesnosti můžeme prohlásit, že daně v tomto státě platí jen obyčejní lidé, ze kterých se dají peníze nejjednodušeji vytáhnout," píše David Kužela. Pokud by nahlédl např. do státního závěrečného účtu za rok 2003, shledal by že fyz. osoby ze závislé činnosti odvedly státu na dani z příjmu 71 mld. Kč, tedy výrazně méně než právnické osoby, OSVČ a fyzické osoby z kapitálových přijmů (dividend), tj. 84 + 12 + 6 mld. Kč. |
Tyto prostředky se pak přerozdělují "firmám parazitujícím na státních službách" - bohužel netuším, kolik ze sociálních dávek, tedy položky tvořící téměř polovinu ze 750 mld. vládních výdajů (stále za rok 2003) firmy získávají. Mimochodem většinu státních dotací podnikatelům nedostávají velké bohaté korporace, ale zemědělci. Nehodlám se zastávat pana Bláhy, v něčem s ním souhlasím, v lecčems ne, ale argumentace protistrany považuji za trapnou, většinou bez argumentů a silně ideologickou. To platí zejména pro články pana Víta, který považuje podnikatele za zloděje, netuší, že výpočet HDP zahrnuje i spotřebu domácností, chvílemi dokonce odmítá soukromé vlastnictví (a kupodivu tvrdí, že do něj nepatří družstva), z jehož argumentace přímo čiší neznalost základních ekonomických pravidel (např. inflace - když vyvozuje, že není třeba zvyšovat výrobu, stačí, když obyvatelstvo dostane více peněz). Mimochodem hodnotit rovnou daň z dílny ODS si netroufám, myslím, že jde jen o rétorické cvičení pana Tlustého - ono ani není co hodnotit, když se její autoři zdráhají zveřejnit detaily. |