21. 1. 2005
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
21. 1. 2005

CME versus ČR: Několik otázek

Nedávno publicista Václav Žák opět popisoval své oblíbené téma -- televizi Nova a arbitráž s CME v článku "Svádět fiasko s arbitráží na podvržený dokument je alibismus".

Nic proti jeho zaujetí. Jen by snad stálo za to se někdy podívat i na ostatní účastníky této arbitráže, nejen na to, jak postupoval Železný a kdo vydal jaký dokument arbitráži. Stálo by zato se otázat, za jakou dobu CME žádala náhradu škody a ušlý zisk, uplatněný v arbitrážním řízení. Neplatili jsme my všichni oněch deset miliard za budoucí ztrátu po celou zbývající dobu trvání licence? Ztrátu, která se už ale nemůže v plné výši realizovat?

CME je totiž zpět a opět má zisk z televize NOVA. Přitom ten má činit polovinu všech zisků koncernu, i když fungujících televizí má CME ve střední a východní Evropě daleko více. Nova je přitom prakticky jediná úspěšná. Nejsou to náhodou nové skutečnosti, rozhodné pro obnovu procesu?

Možná, bychom se měli podívat, jak postupovalo Ministerstvo financí, které český stát ve sporu zastupovalo a najímalo právní poradce. Nezáleželo mnohé v tomto sporu také na tom, jak státní orgán dokázal řídit a instruovat své právníky a vůbec celý tento spor?

Je dost lidí v právnické komunitě, kteří si myslí, že výkon českého státu byl v dané kauze špatný. Posuzuje vůbec parlamentní komise také to, jak se v celé kauze chovalo právě ministerstvo financí?

Bylo by možné doložit, zda v tomto sporu si ministerstvo např. vyžádalo písemné konzultace od specialistů z katedry mezinárodního práva na pražské Právnické fakultě? Je nepochybné, že tam existuje dost lidí, kteří mají podobné zkušenosti a v dané kauze byli ochotni pomoci. Tvrdí se, že je nikdo neoslovil.

Tvrdí se také, že z hlediska taktiky samotného řízení bylo možné - když bylo zřejmé, že celý spor je veden jednostranně a toto mínění účastníků na straně státu je velmi silné -- postupovat tak, že by rozhodce jmenovaný za českou stranu na protest proti jednostrannosti a podjatosti řízení odstoupil.

Podle mínění některých právníků by tím nepochybně výrazně stouply naděje v případě odvolacího řízení. Existovala-li tato možnost, proč tak česká strana nepostupovala? Rozhodce nebyl ochoten spolupracovat, nebo se nenašel na straně státu nikdo, kdo by jeho případný výpadek v odměně rozhodce, ke kterému by došlo v případě jeho odstoupení ze sporu, nebyl ochoten kompenzovat?

Jistě, že celý problém se CME bude ještě dlouho diskutován, zvláště uvědomíme-li si, že nakonec tyto státní peníze za arbitráž skončily na účtech PPF a že samotná investice CME nikdy nebyla vyšší, než 5 mld Kč - a to ve vztahu k potenciálu zisku je za hubičku. Jsme si však jisti, že i při soudním řízení podala státní správa skutečně bezchybný výkon?

                 
Obsah vydání       21. 1. 2005
22. 1. 2005 Představa, že lze exportovat demokracii, je "nebezpečnou iluzí"
22. 1. 2005 Američané a Britové "plánují odchod z Iráku"
21. 1. 2005 Čelní islámští duchovní apelují na poutníky, aby odmítli terorismus
21. 1. 2005 Koupíte si šest airbusů, anebo na vás uvalíme evropská ochranářská cla
21. 1. 2005 George Bush byl znovu uveden do prezidentského úřadu
21. 1. 2005 Platforma a Škromach se vzájemně podporují
21. 1. 2005 Orientální kult sebeupalování je svou podstatou škodlivý Filip  Sklenář
21. 1. 2005 Blíží se klíčový okamžik sociálních demokratů Štěpán  Kotrba
21. 1. 2005 Sociální demokraté -- roztříštěni na prach Irena  Ryšánková
21. 1. 2005 Pragmatická sociální demokracie? Jan  Baláč
21. 1. 2005 Zdravotnictví vládnou soukromé zájmy, nikoli všeobecná snaha o ještě větší veřejné blaho Ivan  David
21. 1. 2005 Islámská komička v britském rozhlase Jan  Čulík
21. 1. 2005 "Obludárium věd" z druhé strany Marian  Kechlibar
21. 1. 2005 Vivat obludárium Štefan  Švec
21. 1. 2005 Bez jazykového ozvláštnění není Švecův text ničím Jakub  Tayari
21. 1. 2005 Já vám dám parazity! Štefan  Švec
19. 1. 2005 Obludárium humanitních věd a arogance přírodních vědců Štefan  Švec
21. 1. 2005 CME versus ČR: Několik otázek Štěpán  Kotrba
21. 1. 2005 V kleštích etikety Zdena  Bratršovská, František  Hrdlička
21. 1. 2005 Francie: Jak otevřít hranice? Simone  Radačičová
21. 1. 2005 Nelíbí se kritikova kritika? Podáme si kritika u soudu! Miloš  Dokulil
21. 1. 2005 K čemu je podivné myšlení o takových věcech, jako je například literatura Pavel  Janoušek
21. 1. 2005 Nájemní smlouva se Zemí Josef  Šmajs
21. 1. 2005 Pokrok ve výzkumu Titanu: šutry a šum Filip  Rožánek
20. 1. 2005 Prodej českých zbraní mimo veřejnou kontrolu pokračuje
20. 1. 2005 Smutek, rozptýlený v esejích František  Hrdlička
20. 1. 2005 Diagnóza ČSSD: Nejde o spor pravice a levice uvnitř strany Radim  Valenčík
20. 1. 2005 Podle iDnes je ODS usměvavá... Bohumil  Kartous
20. 1. 2005 Palachova oběť byla velká a hrozná, dnes by možná stačilo jen trochu ochoty spálit si prsty Jiří  Škuba
20. 1. 2005 Šmelinářů bývá víc než partyzánů Ivan  David
20. 1. 2005 Svět se obává nové Bushovy éry
19. 1. 2005 Firma zvířat Filip  Rožánek
22. 11. 2003 Adresy redakce
22. 1. 2005 Hospodaření OSBL za prosinec 2004