|
29. 1. 2004
Hutton je protinovinářský soudce!Odstupující šéf Rady BBC vypálil na lorda Huttona několik výstřelů na rozloučenou; obvinil ho, že ignoroval většinu důkazů, které vyšly najevo během vyšetřování, na jehož základě byla vypracována jeho zpráva, konstatovaly středeční Channel Four News. Gavyn Davies odmítl to, že soudce Hutton ignoroval většinu důkazů o tom, jak byla vypracovávána vládní zpráva o iráckých zbraních hromadného ničení. A když soudce Hutton konstatoval, že dr. David Kelly neměl hovořit s novinářem o svém znepokojení, tím lord Hutton ignoroval právo veřejnosti na informace. Jsou Huttonovy závěry, že je nutno vyloučit v britské novinářské práci užívání neověřitelných zdrojů založeny na řádném právním úsudku, ptá se Gavyn Davies, a kdyby byly realizováno, znamenalo by to hrozbu svobodě tisku v této zemi? Velmi závažné, konstatoval Channel Four, ale v jaké situaci nyní tedy se ocitá BBC, její Rada a její Charta? Channel Four News k tomu vysílal rozhovor s bývalým šéfredaktorem týdeníku Sunday Times Andrewem Neilem, který je nyní moderátorem BBC, a Stewartem Purvisem, bývalým ředitelem komerčního televizního Independent Television News: |
|
Moderátor: Začnu rovnou tou poslední otázkou, kterou vznesl Gavyn Davies: Existuje nyní v Británii nové omezení pro novináře, že nesmějí užívat neověřitelné informace? Andrew Neil: Obávám se, že tomu tak asi je. BBC se sama dostala do velmi obtížné situace, protože proces, kterého užila, nebyl správný, byl defektní, jak to konstatoval lord Hutton. Ale nicméně, užívání takových zdrojů, o nichž hovoří Gavyn Davies, je součástí normální novinářské práce. Obávám se, že lord Hutton je protinovinářský soudce! Je to soudce, který ve všech případech uvěřil vládě, státním úředníkům, ministrům, všem v establishmentu a vůči BBC se postavil naopak ve všech případech s nedůvěrou. Obávám se, že to povede ke vzniku protinovinářské atmosféry, která bude znamenat, že nebudeme moci zjišťovat skutečnosti, které bychom měli objevovat. Jistě se tohle nyní dostane do nové Charty BBC. Moderátor: Andrewe Neile, [premiér] Harold Wilson BBC nenáviděl, [premiér] James Callaghan si nad BBC zoufal, John Major se měl před ní na pozoru, Tony Blair ji konečně porazil? Andrew Neil: Tony Blair skutečně uštědřil BBC tak obrovskou ránu, jakou jí žádní předchozí ministerští předsedové udělit nebyli schopni. Nikdo před Blairem nedosáhl rezignace předsedy Rady BBC - Blairovi se to podařilo. Ale dostáváme se tu do nebezpečné oblasti. Všichni očekávali, že Huttonova zpráva si do BBC kopne. Věděli jsme, že něco se udělalo nepořádně. Některé informace v původní reportáži byly nesprávné. Dalo se očekávat, že BBC bude kritizována a musí tyto věci napravit. Jenže máme se skutečně domnívat, že BBC udělala všechno špatně a vláda udělala všechno dobře? Poslanec Austin Mitchell měl pravdu, když řekl ve vaší reportáži, že je to tak nevyvážená zpráva, zpráva, která je tak silně ve prospěch establishmentu a vlády, bez jediné pochybnosti, že je jasné, že během času jí lidé přestanou důvěřovat. Moderátor: Management v BBC dělal chyby, editoriální procesy byly špatné - jaký je podle vás problém v BBC, pokud nějaký skutečně existuje? Stewart Purvis: Je to částečně otázka míry. Faktem je, že se to stalo jen v jediném rozhlasovém pořadu - ano, v důležitém rozhlasovém pořadu. Jsem překvapen, že šéfredaktor toho rozhlasového pořadu nebyl víc kritizován. Protože, upřímně řečeno, jako šéfredaktor ITN, bych očekával, že bude šéfredaktor toho pořadu přesně vědět, co Gilligan ve vysílání řekne a proč. A když vyslovil své hlavní trvrzení - to o tom, že vláda asi věděla, že informace o útoku z Iráku do 45 minut - bylo zmíněno jen jedinkrát. Někdo si však na té úrovni měl povšimnout, že něco není v pořádku.
|
