Sdělujete: "Za to, že naše generace je taková, jaká je, si my nemůžeme". A kdo to říká? Své děti snad povětšinou vychovávají a formují rodiče, příbuzní, přátelé, kamarádi... Teprve od 6-7 let se přidává škola. V té tráví žák 4-8 hodin denně, někdy dle zájmu nebo povinností o něco více. Kdo působí na žáky ve zbývajícím čase dne po cca 15-20 hodin? Nenáviděná škola to asi nebude.

Věřím, "že sakra nemůžete" za všechny špatnosti. Zrovna tak za ně nemůže sakra POUZE každý jednotlivý učitel či učitelský stav jako celek. Nebo je to snad učitel, který např. poskytuje žákům prachy na alkohol, drogy..., nechává je od nejútlejšího věku poflakovat po nocích po ulicích, organizuje agresivní dětské gangy...?

Je vhodné si připomenout, že každá škola, každá třída je jiná. Tak jako jsou různorodí žáci, rodiče i učitelé. Ne všude se probírají a řeší stejné problémy a záležitosti. Není málo škol a tříd, kde se při VZÁJEMNÉ spolupráci cítí téměř všichni v pohodě. Není tedy nutné, bez KONKRÉTNÍHO pojmenování místa, konkrétního jména, konkrétní škodlivé činnosti ze strany školy nebo učitele vůči žákům někde ve třídě, mlčet.

Jestliže jakákoliv média čas od času otisknou obecně pojatý článek o neschopných kantorech a školství, je potřeba počítat s tím, že vedle sympatizantů budou reagovat i oponenti. Mládí ani domělé "stáří" v diskusi nehraje roli. Kdo s Vámi nesouhlasí, nemusí být nutně starý a ve funkci k tomu. Podobné zbytečné výpady pouze zakrývají neschopnost vlastní argumentace a neznalost souvislostí. Jen jednostranný pohled na obou stranách nevede k ničemu. Ne však všichni mladí a staří mají jen tu svoji pravdu za tu pravou a jedinou. Pokud jsou diskuse schopni.

Pedagogické fakulty ročně "vypustí" stovky absolventů. Z větší části se chovají tzv. tržně - nenastupují do škol a pracují mimo školství. Žádné tzv. VÝHODY obecně známé, NIKOHO z uvedených absolventů nezlákají: "učí pár hodin, mají samé prázdniny atp., s dětmi si jen hrají, vlastně ani neučí; to co učí, můžu učit děti já sám, škola mě na zaměstnání dostatečně nepřipravila, po nástupu do práce jsem se musel dál zaučovat a vzdělávat, tak co by vlastně chtěli..."

Proč neučí? Vždyť práce ve školství je natolik prestižní a lukrativní nicnedělání, že si šlapou po vlastním štěstí. Cítíte ty rozpory ve výše jmenovaných tvrzeních!? Jedním dechem takto hodnotí učitelské povolání tato společnost a ještě se diví, jak to ve školství vypadá.

V každém jiném povolání se nestydí zaměstnanci prosazovat se čistými i méně čistými prostředky, aby upoutali pozornost a eventuálně jim byla dána lepší práce, či vyšší plat. Jen kantoři mají a musí držet krok a hlavně hubu, protože nároky z jejich úst, z jejich profese - to se jaksi nepatří. Takže lepší kdyby nebyli:

Každý by si své dítě učil sám a líp, každý by se vzdělával bez kantorů intenzivně sám a líp. Dočkáme se. Nebude to zas tak dlouho trvat. Už dnes z jedné části vyučují na školách nenávidění důchodci, z části nekvalifikovaní středoškoláci nebo s výučním listem. Proč asi. Kvalifikovaní mladí kantoři a muži zvlášť, za tohoto stavu do školství prostě nepůjdou. Kdo tyto souvislosti a rozpory v učitelském povolání nechce vidět a slyšet, nechť čas od času napíše do médií zoufalý článek o neschopných kantorech. Neuleví si.

Apelujete na to, že pohled p. Hankeho na školství ZDE "je pohled studenta, tedy člověka, který tady za celou historii naší země neměl šanci na toto téma cokoli říci". Je to z Vaší strany velká nadsázka. Opravdu není jediný, kdo se OBECNĚ zamýšlí nad školstvím. Lze souhlasit s tím, co navrhujete Vy: neplýtvat čas v diskusích "ale skutečně KONKRÉTNĚ něco dělat".