V rámci historické férovosti...
10. 2. 2013 / Karel Dolejší
V rámci historické férovosti je dobré připomenout, že i během tzv. obrodného procesu konce 60. let stále existovaly tisíce rodin, kterým komunisté, včetně těch najednou "reformních", zničili život, často naprosto doslovně. Například otec budoucí první dámy Ivany Zemanové Pavel Bednarčík právě v onom roce 1968 předčasně zemřel na následky pobytu v uranových dolech, kde si coby bývalý student gymnázia v Popradu odpykával trest za "velezradu". A takové případy měl v příbuzenstvu kdekdo, což se jen tak nezapomínalo. Mezi oběťmi politických perzekucí komunisté nikdy nebyli zvlášť "populární" a netěšili se naprosto žádné důvěře, ani během "Pražského jara".
Byli tu rodiny "rozkulačené", postižené zákazem povolání, nebo profesně degradované, jako např. učitelé proměnění v papoušky režimní propagandy. Byli tu příznivci bývalých nekomunistických stran, včetně nefierlingerovských a neerbanovských sociálních demokratů, kteří v "komunismus" nikdy nevěřili a požadovali v roce 1968 mnohem dalekosáhlejší demokratizační reformy, než k jakým byl kterýkoliv - kterýkoliv - komunista ochoten sáhnout.
A byla tu ovšem i pověstným "Poučením z krizového vývoje" démonizovaná uskupení K 231 a KAN, v menší či větší míře otevřeně protikomunistická.
Není také pravda, že by neexistovali komunisté, kteří si hned od začátku uvědomovali, že čs. reformní pokus přišel z hlediska okna omezené příležitosti daného přechodným táním za Chruščova fatálně pozdě a nebude Moskvou tolerován, ani kdyby prokázal sebevětší vstřícnost.
Zdaleka ne všichni prostě sdíleli v letech 1968-1969 mesianistické iluze části komunistických elit, které si namlouvaly, že právě ony přesvědčí moskevské pány o své pravdě, protože ony jsou přece na rozdíl od těch zatracených Maďarů v šestapadesátém ideologicky pravověrné. Tito "nevěřící" věděli, že Moskva vůbec nemá zájem o nějakou rozpravu o správném modelu socialismu a ve svých guberniích nebude přijímat žádné podstatné odchylky od kanonizovaného neostalinského modelu.
A v neposlední řadě je v rámci historické férovosti třeba připomenout, že když Miroslav Grebeníček v roce 1975 vstupoval do komunistické strany, musel vyjádřit výslovný souhlas s okupací z roku 1968 a následnou normalizací. Je tedy dnes asi tou úplně poslední osobou, která by měla právo veřejnost poučovat, o co vlastně šlo Janu Palachovi.
VytisknoutObsah vydání | Pátek 8.2. 2013
-
10.2. 2013 / Svědectví Petra Uhla o Janu Palachovi10.2. 2013 / Pohřeb Jana Palacha v Mladé frontě10.2. 2013 / Nevadí, co říká Grebeníček, ale že to říká právě on9.2. 2013 / Jan ČulíkV rámci férovosti je nutno poukazovat na to, že existovala v Československu doba, kdy si občané komunistů vážili21.8. 2012 / Proti zapomnění a manipulaci: O co šlo v roce 196829.4. 2008 / Obrodný proces v Semilech9.2. 2013 / Boris CvekPalach se stal lacinou přikrývkou toho, proti čemu bojoval: cynické lhostejnosti a prolhanosti "elit"8.2. 2013 / Honza Palach měl vyhraněné levicové názory8.2. 2013 / Aleš UhlířPrávo upozorňovat na nesprávnosti a nespravedlnosti nelze omezovat soukromoprávními dohodami8.2. 2013 / Írán odmítl nabídku přímých jednání s USA7.2. 2013 / Vražda opozičního politika vyvolala krizi7.2. 2013 / Důchodkyně zemřela hladem poté, co imigrační úřad zatkl a deportoval pracovníky její sociální služby7.2. 2013 / Analýza: Média před volbami stála na straně Schwarzenberga, mohla poškodit Dienstbiera a Fischera7.2. 2013 / Proti přehnanému individualismu6.2. 2013 / Štěpán KotrbaStát dnes financuje živé umění částkou rovnající jen 38 procentům částky z roku 20076.2. 2013 / Z jednoho studenta bych závěry nedělal7.1. 2013 / Hospodaření OSBL za prosinec 2012