KAUZA JAN PALACH
Pamětníci jsou uraženi chováním pravice ve sněmovně
8. 2. 2013
Milý kolego,
děkuji, že jste se tak záhy ozval proti té pitvorné frašce ve sněmovně stran Jana Palacha. Já, protože už přessedmdesátník, jsem se i organizačně zúčastnil tehdy akcí kolem pohřbu, demonstrací studentů, rozhlasového seriálu "Řádky k úvaze" podporujícího studentské a další snahy, requiem u svatého Tomáše atd ; Jaroslava Moserová, tehdy Palachova ošetřující lékařka, byla naše spolupracovnice (Odeon, Mladá fronta) a přítelkyně.
Takže: pravdu má tentokrát paradoxně Grebeníček, nikoliv ty vyprázdněné mozky typu Němcové a Černochové - a dalších takézastupitelů.
Zdraví Hanuš Karlach
(Hanuš Karlach je známý překladatel)
Jsem naprosto znechucen ČT o Palachovi, Je mi 74 let. Přesně vím co šlo, stávkovali jsme. podpořili jsme Vysočanský sjezd KSČ. Dubček byl pro nás autorita. Co se ještě dovím. Jak je možné, že se falšují dějiny, kdo to podporuje a kdo to všechno řídí.Je vůbec pane Čulík proti tomu nějak protestovat? Aspoň že na BL je možno se dozvědět pravdu, píše Herman Schottek.
Avšak jak to Grebeníček skutečně myslel, to naznačuje další část projevu. Cituji: "Ne, Jan Palach se nezapálil na protest proti Komunistické straně Československa (poslanci ODS bouchají do lavic a odcházejí se sálu, s nimi celá koalice a část poslanců Věcí veřejných), jeho sympatie patřily především reformním komunistům, kteří měli podporu ve všech strukturách svazu vysokoškolského studentstva."
A právě to rozlítilo pravicové poslance a některé nechápavce z ČSSD. Palach rozhodně nebyl antikomunista, maximálně byl antistalinista ve smyslu protestu proti probíhajícímu útěku od myšlenek Pražského jara. Grebeníček se k tomuto odkazu roku 1968 jednoznačně hlásí a současně upozorňuje na to, že jeho čin byl především šokující výzvou k aktivitě a boji lidí za svá práva. K tomu, aby nezapomínali na Jaro 1968 a pokračovali v něm. Asi stejně jako lidé, kteří už dávmo zapomněli, že i v listopadu 1989 šlo o vizi jiné společnosti, než kterou jim právě předkladatelé tohoto zákona v dalších letech naservírovali dodává Ivo Honický.
VytisknoutObsah vydání | Pátek 8.2. 2013
-
10.2. 2013 / Svědectví Petra Uhla o Janu Palachovi10.2. 2013 / Pohřeb Jana Palacha v Mladé frontě10.2. 2013 / Nevadí, co říká Grebeníček, ale že to říká právě on9.2. 2013 / Jan ČulíkV rámci férovosti je nutno poukazovat na to, že existovala v Československu doba, kdy si občané komunistů vážili21.8. 2012 / Proti zapomnění a manipulaci: O co šlo v roce 196829.4. 2008 / Obrodný proces v Semilech9.2. 2013 / Boris CvekPalach se stal lacinou přikrývkou toho, proti čemu bojoval: cynické lhostejnosti a prolhanosti "elit"8.2. 2013 / Honza Palach měl vyhraněné levicové názory8.2. 2013 / Aleš UhlířPrávo upozorňovat na nesprávnosti a nespravedlnosti nelze omezovat soukromoprávními dohodami8.2. 2013 / Írán odmítl nabídku přímých jednání s USA7.2. 2013 / Vražda opozičního politika vyvolala krizi7.2. 2013 / Důchodkyně zemřela hladem poté, co imigrační úřad zatkl a deportoval pracovníky její sociální služby7.2. 2013 / Analýza: Média před volbami stála na straně Schwarzenberga, mohla poškodit Dienstbiera a Fischera7.2. 2013 / Proti přehnanému individualismu6.2. 2013 / Štěpán KotrbaStát dnes financuje živé umění částkou rovnající jen 38 procentům částky z roku 20076.2. 2013 / Z jednoho studenta bych závěry nedělal7.1. 2013 / Hospodaření OSBL za prosinec 2012