V ČR je rozdíl mezi "pravdou akademickou a pravdou politickou"

23. 9. 2010

Myslím si, že vše vůbec nejlépe vyjadřují následující slova zpravodaje, píše nám jedna česká veřejná osobnost, která nechtěla, abychom publikovali její jméno:

Senátor Richard Svoboda: "Pane místopředsedo, pane předkladateli, milé kolegyně a kolegové, v rozpravě promluvilo osm senátorek a senátorů. Myslím, že sama rozprava měla hodnotu a byla určitým připomenutím tématu, které je do jisté míry bolestné a je potřebné po mém soudu se jím zabývat.

Pan kolega Pithart jako první v rozpravě vnesl do naší debaty myslím velmi mnoho zajímavých myšlenek. A myslím, že kdyby to byla rozprava na akademické půdě, že bych v řadě věcí sdílel jeho obavy a pochybnosti. Ale musím říci, a my to všichni víme, že politická debata, politický diskurz, nese se poněkud jinými pravidly, než je debata akademická a univerzitní. Ale přesto si myslím, že je tady velmi cenné, co zaznělo o memoriálních zákonech, které slovy pana Pitharta jsou velmi složitě do češtiny přeložitelné (...)"

Pozoruhodná dichotomie mezi pravdou "akademickou" a pravdou "politickou" byla takříkajíc přiznána "na plnou hubu" a už samotné toto přiznání toho říká mnoho o stavu naší demokracie jako takové.

Pozn. JČ: Jenže potíž je, že rozhodnutí politiků, vlády a parlamentu tvrdě ovlivňují životy lidí. Pokud politikové přiznávají, že "pravda politického diskursu je jiná než objektivní pravda", je to ovšem pro životy lidí katastrofa.

Vytisknout

Obsah vydání | Čtvrtek 23.9. 2010