ČSSD měla říct lidem pravdu

3. 6. 2010 / Václav Adam

Na úvod bych rád poznamenal, že levice to nemá v současném světě globálního kapitalismu lehké. Ono to někdy vypadá tak, že větší moc mají finanční trhy než vlády a parlamenty. Kapitál snadněji uniká regulaci. Ale tento problém nevyřešíme sami v České republice, to je třeba řešit na globální úrovni. Nedávno se uskutečnil v Praze sjezd sociálně demokratických a socialistických stran a zazněly tam úvahy o zdanění peněžních toků, jakožto nástroje boje proti tzv. daňovým rájům. A já bych doplnil, že by se mělo diskutovat o dovozních clech na zboží ze zemí, kde nejsou dodržovány základní sociální standardy. Jde o to, aby si kapitál nediktoval, ale aby sloužil lidem.

A teď již k příčinám volebního neúspěchu české levice. Něco jsem už naznačil ve svém článku "Miloš Zeman zachránil budoucnost české levice. Myslím si, že tyto volby mělo jedno hlavní téma -- státní zadlužení. O Češích se říká, že jsou rovnostářští, že levice má zde historicky silnou pozici. Proč tedy neuspěla? Protože Češi jsou zároveň konzervativní ve finančních otázkách, myslí na zadní kolečka, nemají rádi dluhy! Jsem hluboce přesvědčen, že ČSSD měla svůj realistický plán úspor, ale nechala ho zamknutý v šuplíku. Chtěla ho vytáhnout až po volbách a vymluvit se na pravicové koaliční partnery. Ekonomický expert ČSSD Jan Mládek hovořil o tom, že i ČSSD bude muset snižovat vládní výdaje, ale údajně za to dostal vynadáno přímo od předsedy Paroubka. ČSSD nechtěla naštvat konkrétní sociální skupiny, bála se ztráty voličů. Podobně svoje plány nechávala v šuplíku i ODS. Nejrealističtější a nejkonkrétnější plány představily TOP 09 a SPOZ. Mnoho stran mluvilo o tom, jak zatočí s korupcí a tím se objeví nové zdroje. Ale to jsou jen fráze. Nedá se přesně dopředu vyčíslit konkrétní dopad, kolik se takto ušetří miliard.

V souvislosti se studentskými volbami se objevil v jedněch regionálních novinách článek, kde studenti mluvili o tom, koho a proč budou volit. A jedna studentka gymnázia tam zdůvodňovala, proč se chystá volit TOP 09. Nemohu citovat přesně (ty noviny už byly spáleny na chalupě), ale říkala zhruba toto: "Naše rodina v minulosti volila sociální demokracii, protože nám přišlo, že je zaměřená na obyčejné lidi. Ale já budu tentokrát volit TOP 09, protože mi je jasné, že pravice lépe dokáže vyřešit státní zadlužení." ČSSD těmto voličům vůbec nenabídla možnost volit ČSSD. V této souvislosti bych rád upozornil na průzkum agentury, která prováděla "exit pool" o voličských přesunech a TOP 09 sice lovila voliče hlavně u ODS, ale bylo tam 7% lidí, kteří v roce 2006 volili Paroubkovu (!) ČSSD a v těchto volbách hodili lístek TOP 09. Vzhledem k tomu, že TOP 09 získala téměř 17% voličů, to je nemálo lidí. ČSSD měla říci zhruba toto: "Bude nutné snížit některé sociální dávky, bude nutné snížit objem mzdových prostředků ve státním sektoru, bude nutné zvýšit daně, a to nejen těm nejbohatším, ale všem. Výměnou za to však nabízíme, že nedovolíme připlácení za operace, nezavedeme školné, budeme pravidelně valorizovat důchody, prostě udržíme základní atributy sociálního státu." Samozřejmě, že škrty neřeší vše, je třeba také podpořit investice. A v době krize, kdy neinvestuje soukromý sektor, je třeba, aby investoval stát. Ale většina lidí nejsou makroekonomové, oni nemají rádi dluhy a rádi slyší, že se bude šetřit, šetřit, šetřit. A to je důvod, že tolik zabodovala TOP 09. Měli v čele populárního knížete, měli výborný marketing, ale hlavní důvod byl podle mě důraz na zastavení zadlužování.

Jiří Paroubek viní ze své porážky pravicová média. Ano, média nadržovala pravici. Ale bylo tomu někdy od roku 1989 jinak? Navíc si myslím, že televize (Nova, Prima, ČT) tentokrát byly objektivnější než v roce 2006, kdy jimi cloumala Kubiceho zpráva. Ano, MF Dnes a Lidové noviny kopaly za pravici. Ale bylo tomu někdy jinak? To je třeba brát jako fakt. ČSSD údajně dala za kampaň až půl miliardy korun. Mohla tedy část těchto peněz dát na vznik nějakého levicového tisku, který by vyvažoval MF Dnes a Lidové Noviny. Nebo mohla podpořit noviny typu Britských listů, které každou chvíli žebrají u čtenářů o příspěvek, aby zajistily svůj provoz. (Jenže Britské listy by takové peníze samozřejmě nepřijaly a žádnou politickou stranu by nepodpořily, pozn. JČ)

Velkým tématem jsou osobnosti ČSSD. Vyjádřil jsem už dříve svůj názor, že mezi vedoucími představiteli je málo chytrých lidí, a ti, co chytří jsou (Rath, Pecina) mi přijdou jako bezpáteřnici. Za mizerný volební výsledek nenese odpovědnost pouze Jiří Paroubek, ale celé vedení. Nikdy jsem nebyl v žádné politické straně, tak nevím, jak to tam chodí, ale ČSSD má více než 20000 členů. To je snad dostatečný počet, aby se vygenerovaly skutečné osobnosti. Do popředí by se nyní měli dostat lidé typu Jaroslava Foldyny. Lidé, kteří už dávno před těmito volbami kritizovali styl strany.

Vytisknout