Rozsudek dal žalobkyni za pravdu
24. 3. 2010 / Milan Daniel
Pozorně jsem se seznámil s výhradami Jana Potměšila ke svému článku Arogance moci a politická diskriminace, řekl soud. Pro přehlednost si dovoluji připomenout v doslovném znění rozhodnou pasáž rozsudku Městského soudu v Praze, který byl k mému článku připojen.
Připouštím, že členění rozsudku není zcela jasné. Výrok, který jsem přisoudil soudu, je v jednom odstavci s jasně označeným předchozím výrokem žalobkyně.
O žalobkyni se však po informaci o její replice dále mluví v třetí osobě z pozice mluvčího. Pro laika, který respektuje český pravopis a jeho pravidla neodvozuje z češtiny soudních rozsudků, je takové vyjádření logicky vyjádřením názoru soudu.
Přiznávám, že nejsem nestranný a vycházeje ze zahraničně politické praxe MZV a imigrační politiky MV usuzuji na to, že výrok soudu se v dokazování opíral nejen o zjevná správní pochybení, ale přijal i argumentaci na konto jejich zjevné politické motivace, již pokládám za alarmující. I proto jsem sporné formulace označil za výrok soudu a rozsudek jsem ocenil jako statečný počin skutečně nezávislého orgánu. Jsem konečně přesvědčen, že jím je. Rozhodně v tom nebyl úmysl čtenáře manipulovat a mrzí mne, že autor, jehož si jinak velmi vážím, mi tento úmysl podsunul.
VytisknoutObsah vydání | Středa 24.3. 2010
-
24.3. 2010 / Miloš DokulilOtázka hamletovská: Matematiku výrazně ve školním "menu" mít, anebo ji potopit?24.3. 2010 / Pavel PečínkaV romských a proromských médiích a nevládkách v Česku pracuje řada neromů, často ve vedoucích pozicích.23.3. 2010 / Za jakou cenu?23.3. 2010 / Pan Keller snad nezná alternativy sociálního státu?24.3. 2010 / Není se čemu divit24.3. 2010 / Děláme si legraci z chování lidí důchodového věku24.3. 2010 / Háá há24.3. 2010 / Chovat slušně se "omladina" přestala až po tom, co na slušné vychování zanevřela většina "starších"24.3. 2010 / Chovej se k nim jak se chovají oni k tobě24.3. 2010 / Proč bychom se nepobavili?24.3. 2010 / Hospodaření OSBL za únor 2010