OPRAVA:

Soud nic takového nenapsal

23. 3. 2010 / Jan Potměšil

S velkým zájmem jsem si přečetl článek pana Milana Daniela "Arogance moci a politická diskriminace, řekl soud" a dychtivě jsem se pustil do čtení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4.12.2008, č.j. 11 Ca 157/2008 - 37 (ano -- opravdu jde o víc jak rok starý rozsudek), abych si vychutnal, s jakou otevřeností a přímostí se soud pustil do zlořádu ve veřejné správě.

Jaké však bylo mé překvapení, když jsem zjistil, že výroky o politické objednávce, aroganci moci a politické diskriminaci jsou pouze žalobní argumentací žalobkyně a soud nic podobného nenapsal. Ve skutečnosti soud pouze konstatoval, že napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné (jinými slovy není dostatečně odůvodněno), a právě a pouze z tohoto důvodu je zrušil (viz str. 5 -- 6 rozsudku). Správní orgán může i podruhé rozhodnout v podstatě stejně, tentokrát jen s kvalitnějším odůvodněním, neboť soud se zabýval v zásadě jen procesními aspekty věci (přezkoumatelnost rozhodnutí), nikoliv věcí samou, o níž se žalobkyni jednalo.

Bombastický titulek "Arogance moci a politická diskriminace, řekl soud" a další navazující tvrzení podobného rázu uvedená v článku proto nejsou vůbec namístě, resp. jsou zjevně nepravdivá. Není zřejmé, zda autor nedokáže rozlišit mezi žalobní argumentací strany soudního řízení a závěry soudu, každopádně velmi neseriózně zachází s informacemi, resp. si je přetváří dle svých potřeb, ne-li přímo vymýšlí, a mate tím čtenáře, kteří si už už mysleli, jak máme odvážné správní soudy.

Vytisknout

Obsah vydání | Úterý 23.3. 2010