|
22. 3. 2007
Nelehká pozice mluvčího NEzákladnám Jana TamášeReakce na články Lukáše Nováka a Daniela Truxy. Stačí si položit otázku, kolik bylo médii zveřejněno kauz, kolik jich vyšumělo, kolik jich bylo zmanipulováno. Kolik informací mají posuzovatelé a hodnotitelé o pozadí a způsobu přípravy reportáží. Jsou odkázáni na to, co jim ČT předkládá, a bohužel, v řadě případů je to bráno jako jediná a neměnná pravda. Myslí si hodnotitelé a posuzovatelé, že při přípravě reportáže není sledován nějaký záměr? Hodnotitelé a posuzovatelé si sami odpovídají - pan Luděk Novák to plně deklaruje a používá slova redaktorky, nikoliv redaktora, a to tvrzení o "poloextremistických" a "pochybných" organizacích. V tomto hodnocení vychází snad ze svého úsudku, své znalosti, osobních kontaktů s napadanými organizacemi? Je hrubé napadání např. Humanistického hnutí, že je údajně poloextremistickou organizací? Ví pan Novák o jejich programech, činnostech základní věci? ptá se Václav Novotný: |
|
Myslím si že ne. Pouze papouškuje, co mu šikovně podsunula redaktorka. Nehodlá se zamyslet nad skutečností, že může existovat skupina lidí s jiným názorem, než má on sám nebo redaktorka. Nemá v úmyslu respektovat to demokratické a ústavní právo vyjadřovat své myšlenky, organizovat se dle svého přesvědčení a zájmu. Pozorovateli a hodnotiteli to nevadí, protože úvahou, zda náhodou nemají právo se vyjadřovat i ostatní, se nezabývá. Ať chce nebo nechce, stal se nástrojem mediální zvůle, v tomto případě zastoupené paní redaktorkou Královou. Mimochodem posuzovatelé a hodnotitelé by měli vědět, že paní redaktorka Králová údajně sama o sobě tvrdí, že je bývalou agentkou BIS. Jakou diskusi si redaktorka přála, jakou argumentaci měli připravenou aktéři prozákladnu-přesně pro rakety, které si ČT vlastním vozem na diskusi přivezla? Diskuse by se konala v první otázce: Ne základnám - nechce základny, nechce vyostřovat mezinárodní situaci, řešení vidí v mezinárodních smlouvách, spolupráci - chce mír, protistrana chce rakety a zbrojit, hledá potenciální nepřátele. Jsou to dva zcela odlišné názory a postoje. Protistrana chce rakety, to nechce ani vláda. Tady nebylo o čem s protistranou diskutovat. V druhé otázce by znovu došlo na organizace podporující hnutí NEzákladnám. Opět by byl veřejnosti vnucován názor o prapodivné orientaci hnutí Nezákladnám. Komu tak hrozně leží v žaludku skutečnost, že pro jeden cíl Nezákladnám spolupracuje tolik organizací s tak rozdílným názorem na oblasti života, politiky, společnosti, mezinárodního dění? Bylo to logické rozhodnutí pana Jana Tamáše mít za partnera politiky, členy vlády, ty, kteří budou rozhodovat o umístění základny. Bylo i logické, že se vyhnul záměru nenechat znovu diskreditovat záměrnými otázkami hnutí Nezákladnám. Podobné rozhodnutí jsou běžná v politice a pokud by si pozorovatelé a hodnotitelé nemohli vzpomenout na žádný případ z naším politiky, rád jim ho připomenu. Věřím, že organizace napadené výroky redaktorky Králové z ČT si to nenechají líbit, ústavními a právními prostředky se proti takové veřejně prezentované zvůli budou bránit.
|
