Vážená paní tisková mluvčí

Žádám vás o informaci, jak je možné, že kancelář VOP nezveřejnila do dnešního dne výsledky své práce - zprávu o kauze Slaný - na internetu k objektivnímu posouzení veřejnosti.

Žádám vás o odpověď obratem.

Štěpán Kotrba

Vážený pane redaktore,

Kancelář veřejného ochránce práv na svých webových stránkách nezveřejňuje průběh šetření jednotlivých kauz. Zprávu o činnosti předkládá veřejný ochránce práv čtvrtletně Poslanecké sněmovně PČR. Stejně tak i souhrnnou zprávu o činnosti za uplynulý rok.

Marcela Horáková

Vážená paní Horáková,

jestliže veřejný ochránce práv sdělil určité skutečnosti novinářům, pak tato data jsou veřejná a já vás žádám o zaslání písemného stanoviska veřejného ochránce práv v té věci - v tom rozsahu, v jakém byli informováni novináři na tiskové konferenci. Berte to jako žádost o informace dle zákona 106/99 Sb. a budu velmi rád, dostanu-li odpověď dříve, než je maximální lhůta ze zákona.

S díky předem za pochopení

Štěpán Kotrba

Vážený pane redaktore,

žádosti o informace dle zákona 106/99Sb. směřují na Kancelář veřejného ochránce práv, nikoli na veřejného na ochránce práv. Podrobnosti najdete na našich webových stránkách.
Vaši žádost jsem předala vedoucímu KVOP, který Vám odpoví.
Tiskovou zprávu najdete na našich webových stránkách.
S pozdravem

Marcela Horáková

Vážený pane Kotrbo,

úřední cestou jsem obdržel výtisk Vašeho e-mailu ze dne 15. září 2003, kterým se dožadujete informací dle zákona č. 106/1999 Sb., týkajících se znění písemného stanoviska veřejného ochránce práv na tiskové konferenci.

Vzhledem k tomu, že dle cit. zákona je osobu povinnou k podávání informací Kancelář veřejného ochránce práv (dále jen "Kancelář") jakožto veřejná instituce hospodařící s veřejnými prostředky, je v naší organizaci na mně, abych Vám podal k této věci vysvětlení.

Jak jsem již výše naznačil, podle § 2 odst. 1 zák. č. 106/1999 Sb. je povinnou osobou Kancelář. Zákonnou povinností podle téhož ustanovení je poskytovat informace vztahující se k její působnosti. Do působnosti Kanceláře patří zabezpečování úkolů spojených s odborným, organizačním a technickým zabezpečením činnosti ochránce, nikoli však tato činnost sama. Vzhledem k okolnosti, že informace veřejnosti dle § 23 odst. 2 zák. č. 349/1999 Sb. o Veřejném ochránci práv se nevztahuje k působnosti Kanceláře, ale k působnosti veřejného ochránce práv samotného, nejsem oprávněn Vám žádnou informaci ohledně průběhu jeho tiskové konference poskytnout.

Na druhé straně, veřejný ochránce práv není osobou povinnou podle zák. č. 106/1999 Sb., protože není veřejnou institucí hospodařící s veřejnými prostředky. Jeho činnost je regulována výše uvedeným speciálním zákonem (č. 349/1999 Sb.). Proto zřejmě ani on nemá povinnost Vám informace na základě zák. č. 106/1999 Sb. poskytovat.

S pozdravem

JUDr. Jaroslav Kupka
vedoucí Kanceláře veřejného ochránce práv

Děkuji. S patřičně peprným komentářem zveřejním v Britských listech.

Věřte tomu, že vaše odpověď bude zajímat mnoho lidí, včetně poslanců Parlamentu. Zvláště ta pasáž, že veřejný ochránce práv není veřejnou institucí hospodařící s veřejnými prostředky. Zvláště je to bude zajímat před projednáváním státního rozpočtu.

S jakými prostředky tedy hospodaříte, se svými?

:)))

Dávám vám ještě do dnešního odpoledne možnost, abyste přehodnotili svůj postoj k mé žádosti. V případě, když kancelář dozná, že je lépe vyhovět, nebudu považovat váš e-mail za relevantní. Vřele bych vám doporučoval větší míru kritičnosti při formulacích a vstřícnosti vůči mé žádosti... Nechtěl jsem ve své žádosti nic, co nebylo řečeno a rozdáno na tiskové konferenci. Tudíž nechci nic tajného a nehodlám o to ale také nikoho prosit. Žádám.

Mediální důsledky vašeho "právního" stanoviska ponese totiž nyní pan Motejl a paní Šabatová. Bohužel. Vy jste pouhý úředník.

Štěpán Kotrba