|
23. 7. 2002
V Americe byli odsouzeni novináři za trestný čin pomluvyNoviny, vycházející v Kansasu, na americkém Středozápadě, a jejich šéfredaktor a vydavatel byli postaveni před soud za trestný čin pomluvy. Využívání trestního a nikoliv občanského práva pro řešení případů pomluvy je celosvětově odsuzováno aktivisty, bojujícími za svobodu projevu. (Helsinský výbor amerického Kongresu např. právem požaduje, aby postkomunistické země paragrafy trestního zákona, stíhající verbální "trestné činy" jako pomluva, byly zrušeny. Případ Tomáše Peciny, který se postavil loni na podzim na obranu proti stíhání i odporných názorů, se dostal do mezinárodní zprávy amerického Kongresu. V ČR i na Slovensku dále platí paragrafy, trestně stíhající difamaci, i když v parlamentech obou zemí došlo k dosud neúspěšným pokusům tyto totalitní paragrafy zrušit, pozn. JČ.) Proto náhlý návrat Spojených států k trestnímu stíhání za pomluvu vyvolal značné překvapení. Užívání trestního stíhání za pomluvu, které může vést k vězeňským trestům, a nikoliv užívání občanského soudního sporu s cílem získat za pomluvu odškodné, se široce považuje za ohrožení lidských práv, napsal časopis Index on Censorship, který se od sedmdesátých let zabývá otázkami novinářské svobody a svobody projevu. |
|
pt Aktivisté, bojující za svobodu projevu kritizovali rozsudek, který byl vydán 17. července 2002. "Představa, že někoho pošlu do vězení za to, co napíše v novinách, se zrovna s demokracií neslučuje," konstatoval Dick Kurtenbach, výkonný ředitel Svazu pro americké svbodu (American Civil Liberties Union) z Kansasu a ze Západního Missouri. V listopadu 2000 doporučili zvláštní zpravodajové OSN, Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a Organizace asijských států, aby všechny země světa upravily své zákony o pomluvě tak, aby tyto zákony neomezovaly právo na svobodu projevu, a aby tyto zákony byly v souladu s jejich mezinárodními závazky. Prvním doporučením bylo, aby byly zrušeny paragrafy umožňující trestní stíhání za pomluvu a nahrazeny občanským právem, podle relevantních mezinárodních zákonů. Terčem trestního stíhání v Kansasu se stal list Free Observer poté, co napsal, že primátorka Carol Marinovichová a její manžel, místní okresní soudce Ernest Johnson, mají podle zákona povinnost žít v tom okrese, kde zastávají svou funkci. Zprávy v listě New Observer tvrdily, že oba žijí v sousedním a bohatším okrese Johnson. Porotci shledali firmu Observer Publications, Inc., vydavatele Davida Carsona a šéfredaktora Edwarda H. Powerse vinnými sedmi případy pomluvy, všechny se týkaly tvrzení ohledně bydliště primátorky a jejího manžela. Mark Birmingham, jeden z obhájců listu, konstatoval, že požádá soudce, aby rozsudek zrušil, a že pokud k tomu nedojde, že se odvolá. Další jednání soudu se má konat 26. srpna. "Typicky spojujeme trestní stíhání za pomluvu s autoritářskými vládami. Existuje mnoho jihoamerických diktatur se zákony obsahující paragrafy o trestním stíhání za pomluvu," konstatovala Lucy Dalglish, výkonná ředitelka Výboru reportérů pro svobodu tisku ve Washingtonu. Aby byl trestný čin pomluvy stíhatelný, zákon požaduje prokázání zlého úmyslu. To znamená, že publikovaná zpráva by musela být nejen nepravdivá, ale noviny by musely před jejím vydáním předem vědět, že je nepravdivá anebo projevit hrubý nezájem o to, zda je pravdivá nebo falešná. Kansas je jen jedním z asi dvou nebo tří amerických států, které mají paragrafy pro trestní stíhání za pomluvu tohoto druhu. |
