12. 3. 2002
Úřad pro ochranu osobních údajů neni odpovědný za digitalizaci veřejné správyÚOOÚ se brání vzdělávací iniciativou: nabízí autorovi sžíravé kritiky návštěvu pracoviště odboru elektronického podpisu a "vysvětlení vzájemných stanovisek".
|
Neda mi abych nereagoval (byt s malym zpozdenim) na vas clanek z 9. 3. 2002 Proč tak dramaticky selhává zavádění elektronického podpisu -Tomáš Pecina. Reaguji predevším na větu: "Nemalou část viny nese též Úřad pro ochranu osobních údajů, jemuž je tato agenda svěřena zákonem." Nechci se poustet do demagogicke diskuse na tema, kdo co mohl a vykonal a kdo co mohl a nevykonal, ale prece jen citim nutnost upozornit na jednu skutecnost : Náš Úřad (ÚOOÚ) není odpovědný za ... digitalizaci veřejné správy.... (jak je v clanku uvedeno)! Tutu úlohu má ve své kompetenci ÚVIS. Naším úkolem bylo především vydat vyhlášku k zákonu o elektronickém podpisu, která upřesňuje (zjednodušeně řečeno) požadavky na poskytovatele vydávající kvalifikované certifikáty a na poskytovatele, kteří chtějí býti pro tuto činnost akreditování, dále upřesňuje požadavky a proces vyhodnocení shody nástrojů elektronického podpisu a bezpečných prostředků pro elektronický podpis. Dalším úkolem je dohled a dozor nad poskytovateli certifikačních služeb. Seznam nástrojů, u nichž již byla vyhodnocena shoda, nalezenete na www stránkách (v nejblizsi dobe bude doplnen). Zde budou take uvedeni i poskytovatelé certifikačních služeb, kteří začnou vydávat kvalifikované certifikáty (mají pouze ohlašovací povinnost) a akreditovaní poskytovatelé certifikačních služeb (po skončení správního řízení). Nejsme odpovědní např. za elektronické podatelny (Nařízení vlády č.304/2001) ani nemáme připravit standardy pro tuto oblast (HW a SW vybavení těchto podatelen - ÚVIS ). Ani nemůžeme ovlivnit (mimo vysvětlování principu elektronického podpisu a místa poskytovatelů certifikačních služeb v danem procesu) otevření "agend" jednotlivých ministerstev, které by něco občanu nabídli a umožnili rozvoj elektronické komunikace. Navic je potreba si uvedomit, ze toto pravdepodobne vyzaduje i tuzne komplikovane novely prislusnych zakonu. Nesouhlasim s vetou, kterou jste v clanku o nasem Urade uvedl a nevím v čem podle Vas neseme vinu za to, že nefunguje digitalizace veřejné správy (cv clanku to take nespecifikujete). Nabízím návštěvu našeho pracoviště (Odbor elektronického podpisu) a vysvětlení vzájemných stanovisek na toto téma. Myslím si, že by takové setkání mohlo být pro obě strany zajímavé a uzitecné. |
Elektronický podpis a informatizace státu | RSS 2.0 Historie > | ||
---|---|---|---|
13. 3. 2002 | Co se stane, když redaktorovi Britských listů dojdou argumenty | Štěpán Kotrba | |
12. 3. 2002 | Úřad pro ochranu osobních údajů neni odpovědný za digitalizaci veřejné správy | Pavel Vondruška | |
9. 3. 2002 | Proč tak dramaticky selhává zavádění elektronického podpisu | Tomáš Pecina | |
8. 3. 2002 | Parlament: Debata ústavních právníků o věcech, kterým nerozumějí a přesto o nich musí rozhodovat | Štěpán Kotrba | |
22. 2. 2002 | Totalita nehrozí z technologie - hrozí jen tehdy, selžeme-li duchovně | Eugen Haičman | |
4. 2. 2002 | Úřední šikana v elektronickém věku | Tomáš Pecina | |
19. 12. 2001 | Jak mění informační technologie svět | Eugen Haičman | |
4. 12. 2001 | Jak si poradíme s technologickou civilizací? | Eugen Haičman | |
3. 12. 2001 | Policie smí v ČR číst lidem e-maily, provideři se chlubí spoluprací s policií | Jiří Mašek |