|
4. 2. 2002
Úřední šikana v elektronickém věkuDemonstrace proti zasedání Bezpečnostní rady NATO v Mnichově a budoucímu zasedání NATO v Praze, kterou v sobotu uspořádala Československá anarchistická federace před Kongresovým centrem ("Pakulem") v Praze, proběhla poklidně, bez emocí a výstřelků z jedné či druhé strany. Podle programu se mělo konat jen jedno pouliční divadlo. Zásluhou Miroslava Schwarze z radnice čtvrtého pražského obvodu však účastníci mohli zhlédnout hned dvě představení; těžko určit, které bylo povedenější.
|
|
Krátce po zahájení akce vyhledal Miroslav Schwarz, vedoucí občansko-správního odboru Obvodního úřadu Městské části Praha 4, svolavatelku Kamilu Věšínovou (ČSAF), a před zraky novinářů i účastníků demonstrace jí úředním tónem sdělil, že shromáždění nebylo řádně ohlášeno, protože oznámení obdržela radnice pouze e-mailem. Na dotaz, k čemu tedy mají na radnici elektronickou podatelnu (podatelna@p4.mepnet.cz), když na e-maily úředníci neragují, nebyl M. Schwarz schopen odpovědět, pouze několikrát zopakoval, že oznámení nemělo elektronický podpis a je proto neplatné. Úředník nevysvětlil ani to, proč na údajný nedostatek formy podání oznamovatelku neupozornil, ačkoli ta uvedla jak svou e-mailovou, tak poštovní adresu. Jak iniciativně Miroslav Schwarz sdělil novinářům, nyní bude K. Věšínová předvolána k podání vysvětlení a za přestupek proti právu shromažďovacímu jí hrozí pokuta do výše 1.000,- Kč. Při vší úctě, nehrozí. Primo: Není jasné, z čeho vyvozují úředníci povinnost oznamovatele opatřit oznámení o zamýšleném shromáždění vlastnoručním podpisem. Podle ustanovení § 5, odst. 1, shromažďovacího zákona je povinností svolavatele shromáždění oznámit písemně, nikde se však neuvádí, že by povinnou náležitostí tohoto oznámení byl vlastnoruční podpis svolavatele. Secundo: Podle § 40, odst. 4, občanského zákoníku "je písemná forma zachována, je-li právní úkon učiněn telegraficky, dálnopisem nebo elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila." Podání učiněné e-mailem je tedy evidentně učiněno písemně a má se za to, že bylo podepsáno, a to i tehdy, není-li opatřeno elektronickým podpisem (připomeňme, že okolnosti zavádění této vymožnosti v České republice zatím nejvíc ze všeho připomínají výstavbu Potěmkinových vesnic). Tertio et ultimo: I kdyby úředníci usoudili, že oznámení chybí některá náležitost podle § 5, odst. 2, shromažďovacího zákona, je podle § 5, odst. 5, jejich povinností na tyto vady svolavatele neprodleně písemně upozornit. To však, jak M. Schwarz pod tíhou důkazů přiznal (viz zvukový záznam), neučinili. Soudíme tedy, že je zcela na místě, předvolají-li si úředníci z nuselské radnice svolavatelku k podání vysvětlení: doufejme, že jí svou liknavost a neznalost zákonů řádně vysvětlí a za bezdůvodné šikanování se jí omluví. Poznámka TP: Přestože je e-mailová komunikace s úřady v případech, kdy zákon nepředepisuje zvláštní formu podání, zcela v pořádku, z důvodů čistě praktických je vhodnější oznamovat shromáždění způsobem, u něhož lze odeslání později doložit, např. doporučeným dopisem. Šikanující úředník by totiž mohl snadno předstírat, že e-mail s oznámením neobdržel. Zvukový záznam improvizovaného "povolovacího" řízení a výsměšného vysvětlení, proč elektronická podatelna nefunguje tak, jak má, za plné spokojenosti úředníků Úřadu městské části Praha 4 Zvukový záznam improvizovaného divadelního skeče Zvukový záznam projevu Zvukový záznam rozhovoru demonstrantů s provokujícím důchodcem Fotogalerie Štěpána Kotrby a Tomáše Peciny |
| Elektronický podpis a informatizace státu | RSS 2.0 Historie > | ||
|---|---|---|---|
| 4. 2. 2002 | Úřední šikana v elektronickém věku | Tomáš Pecina | |
| 19. 12. 2001 | Jak mění informační technologie svět | Eugen Haičman | |
| 4. 12. 2001 | Jak si poradíme s technologickou civilizací? | Eugen Haičman | |
| 3. 12. 2001 | Policie smí v ČR číst lidem e-maily, provideři se chlubí spoluprací s policií | Jiří Mašek | |