|
7. 12. 2001
České televizi: nebudu odpovídat reportérce, zaujaté ve prospěch Policie ČRTomáš Pecina odmítl poskytnout rozhovor ohledně svého zatčení reportérce ČT, která při své práci projevuje otevřenou zaujatost ve prospěch Policie ČR. Česká televize mu odpověděla, že v tom případě odvysílá lživé prohlášení, že se k věci odmítl pro ČT vyjádřit. Toto lživé prohlášení ČT v pátek večer v Událostech skutečně odvysílala. ČT uvedla, že Tomáš Pecina schválil výrok Jana Kopala proto, že odmítá kriminalizaci názorů, nezmínila se však o tom, že jde o zásadní princip demokracie, totiž o svobodu projevu. Pojem svobody projevu je zjevně redakci zpravodajství ČT nesrozumitelný. Operuje s ním pouze v tom případě, lze-li ho zneužít jako nástroje k nátlaku, aby byl zvolen takový ředitel ČT, jakého si přejí zaměstnanci. Zde je stížnost Tomáše Peciny. (JČ)
|
|
Vážený pan V Praze dne 7. prosince 2001 Re: Stížnost Vážený pane řediteli, dnes mne telefonicky kontaktovala paní Eva Souhradová, redaktorka redakce zpravodajství České televize, zřejmě s úmyslem získat moje vyjádření ke kauze "schvalování trestného činu". Protože mám za to, že paní Souhradová se v minulosti projevila jako mimořádně neobjektivní novinářka, stranící zájmům resortu ministerstva vnitra (což bylo patrné např. v tom, jak zpracovala informace o případu policejní brutality na služebně v Lupáčově ulici v Praze), odmítl jsem jí vyjádření poskytnout s tím, že je ochotně poskytnu kterémukoli jinému pracovníku České televize. Krátce poté mne kontaktoval pan Petr Závozda a sdělil mi, že si přeje, abych své vyjádření poskytl paní Souhradové, a pokud tak neučiním, bude mít Česká televize za to, že jsem se k věci odmítl vyjádřit. Dovoluji si Vás upozornit, že bude-li informace v této podobě skutečně zveřejněna, budu nucen uplatnit svá práva u Rady České televize, eventuálně u soudu. Na jednání pana Závozdy zároveň podávám stížnost a prosím o Vaše vyjádření k této věci. S pozdravem Kopie: |
