Test demokracie

Kazdemu kdo je kriticky, muselo byt jasne, ze Pecina pouzil sveho vyroku jako testu demokracie. Zadny clovek krome uchylaku ve vladach, kteri povazuji vrazdeni civilistu za legitimni, kdyz si to ospravedlni a obali zakony, aby byli kryti, nepodporuje masove nasili. Tento test prokaze, zdali je Ceska republika na dobre nebo spatne ceste k fungujici demokracii a svobode. Docetl jsem se zde na foru zajimave nazory, kazdopadne stoji za zamysleni. Napriklad, kdyz povolime svobodu projevu, bude to automaticky znamenat ze kazdy uchylak, dluznik, pedofil bude smet libovolne terorizovat svymi vymysly vybrane obeti?

Pokrytectvi sikme plochy

Lze se domnivat, ze vyclenenim techto zivlu ze "slusne moralni spolecnosti" vznikne skupina lidi, ktere "povolime" svobodu projevu a te druhe ji zakazeme, aby ji nezneuzivali. Tak by mohl napovidat selsky rozum: zavrete ty zlocince, az zcernaji, my jsme prece slusni obcane a podporujeme vladu (poklonkujeme ji), no a ta stoji za nami a je cestna, protoze to o sobe rika. Tim ale kreslime ve spolecnosti caru, dvoji metr. Pokud budeme dvoji metr zahrnovat do moralky, je tato moralka kriva. Rici o moralce, ze je nemoralni, by nemelo dobrou logiku, ale v podstate to je to, o cem se bavime: vytvarime moralku a co v ni vlastne bude, jak bude vypadat spolecnost.

Abychom mohli ale krivou moralku vydavat za (to co vetsina lidi citi, ze je moralkou - toto povazuji za axiom) vzor spolecenskeho chovani, musime se vlastne stat pokrytci. Existuje dalsi terminus technicus, ktery asi vetsina lidi chape stejne - sikma plocha. Je to system, ktery nedrzi v stabilnim stavu, a nekam se posouva, co na ni polozite, tak zacne sklouzavat. V pokrytecke spolecnosti zalozene na krive moralce, sklouzavaji ti, ktere vidime mezi sebou a vytycenou carou (za kterou jsou "nemoralni zlocinci") tim vice k zlocincum, cim vice jsou k teto care blize a od nas dale. Kdyz jsou nahodou moralnejsi (pozorovatel je mezi nimi a carou), tak pozorovatel mlci.

Problem je, ze neexistuje objektivni hledisko urcujici caru ve spolecnosti. Ti, kteri nadrzuji bohatym a druhe oznacuji za lemply (protoze jsou chudi), mohou pouzivat k vytvoreni teto cary meritko bohatstvi cloveka, ten, kdo je chudy, je luza, a tudiz je po pravu odsunut. Ti kteri meli stesti a narodili se genialni, a navic meli treba bohate rodice (i kdyz nemuseli), kteri je vypiplali, vidi ostatni lidi jako idioty, kteri maji byt terorizovani, protoze jsou prece hloupi idioti. Taci genialni lide ovsem svou caru ve spolecnosti uvidi podle sveho prizmatu, tedy genialni matematici odsuzuji diskalkuliky, genialni skladatele ci dirigenti odsuzuji hluche. Fyzicky silni odsuzuji ty slabe a tvrdi, ze se museji starat sami o sebe a zastituji se Darwinovou evolucni teorii. Ti, kdoz jsou majoritni bili, odsuzuji minoritni odlisne barevne etnicke skupiny, protoze sami vidi hodne svych (bilych) spicek ruznych oboru, ale u tech odsuzovanych nevidi zadne nebo jen malo - a neuvedomi si, ze by museli nejdrive brat v uvahu proporcionalitu porovnavanych skupin korigovanou omezenosti sveho pohledu.

Jedine reseni jak nevstoupit na sikmou plochu je nevytvaret podminky k jejimu vzniku. Kdybychom pripustili dvoji metr, mohli bychom mit kastovanou spolecnost, kde si kazdy, kdo je nejakym zpusobem silny, (ovlivnuje jistou cast deni a pravidel ve spolecnosti) vytvoril deleni, ktere mu vyhovuje, a sam si ho zduvodnil. Konecny stav spolecnosti, ktera vzdala rovnost, zname castecne sami - komunismus byl naruby obracena kastovni spolecnost, kde misto aby lide urvali misto dle svych schopnosti nebo sveho majetku (coz je v kapitalismu meritko kvality cloveka - coz vytvari obrovske rozdily v zivotni urovni), tak si ho urvali podle toho, jake meli zname a jakou si urvali moc v aparatu strany. Kdybychom sli do minulosti, tak tu stejne vsechno bylo - v dobe temneho stredoveku mel kazdy penez a postaveni umerne tomu, jak byl vysoko v totalitni hierarchii vladnouci v te dobe a uzemi (rody, inkvizicni rady, cirkve). Proste kolik si nakrad.

Predikce vysledku testu

Test pana Peciny muze dopadnout ruzne. Pecina muze byt upalen (kdyby byl v Americe, tak tam by ho inkvizice jeste ted mucila a odpirala mu pristup k znamym a advokatovi - skutecne tam FBI zatykala lidi za "strange behaviour", tedy ze jsou divni, podezreli a tudiz potencialne nebezpecni). Test bud dopadne osvobozenim pana Peciny, coz je kladna znamka toho, ze tu existuje hranice, za kterou se mohou schovat novinari pri kritice mocnych - takova hranice, kterou vlastne zakazujeme vytvoreni sikme plochy musi byt (viz predchozi uvaha). Nebo pana Pecinu odsoudi, coz by bylo znamkou, ze clovek muze byt pronasledovan za svuj interni pocit, protoze to, jestli clovek neco schvaluje nebo ne, je pocit. Tato varianta by znamenala, ze cokoliv prohlasite o svem tele, dusi nebo zazitcich ci pocitech muze byt pouzito jako zaminka k Vasemu pronasledovani. Tedy, kdyz reknete ze mate slepaka vedle soudruha Klauzemana, mohli byste byt stihani. To je evidentni sikma plocha - pak bychom museli prezkoumat kazdeho obcana a policie by treba vydavala na obcanske prukazy razitko s omezenou platnosti znamenajici povoleni zivota ve spolecnosti, splneni technickych pravidel provozu v ni ;-)) V kazdem pripade tento druhy hypoteticky (a ulitly - ale opet historii podlozeny) scenar by znamenal, ze svobodu musime hledat u lidi, kteri nejsou znecisteni praktikami zdejsiho statniho zrizeni, tedy napriklad u Amnesty, jinych statu, nebo u nezavisle kontroly statu a nebo az u soudu pro lidska prava ve Strasburku. Ale to by nebyla prohra, to by bylo jen dalsi kolo o demokracii, kterou vyspele demokracie prochazely nekolik stoleti, nez je nekdo po krocich vyhral. Je take mozne, ze Pecinuv pripad zastavi sama policie pro nedostatek dukazu nebo na prikaz shora - to kdyby se lide dozvedeli, co se stalo, a nekdo se pred Pecinogate aferou podelal. To by byl takovy kop do outu, ale kdyby to nekdo zasahem shora vazne udelal, znamenalo by to pro Blisty jistou satisfakci. Proc take ne.

Lide, kteri nepoznali pronasledovani a jen kolaborovali (ale i obycejni lide, kteri vyrostli v jeji neexistenci) nechapou, jaktoze nekdo muze byt v kritickych dobach tak hnusny a mit takove "nespravne" nazory. Je pro ne logicke a legitimni (a to z "JEJICH" pohledu skutecne je) potrestat ty, kteri mohou udelat ci podporovat takovou spatnost jako zabijeni jinych lidi. Je pro ne legitimni pro korekci multivrazdy sahnout k mene ci vice (dle radikalismu a miry emocionalni empatie s obetmi) nasilnym technikam. Toto je bod, ktery zase neradi slysi ti, kteri maji pohled jako napr. pan Culik ci Pecina jejichz probihajici hlavni spolecensky problem je korekce sklouzavani spolecnosti na sikmou plochu - oni totiz tezko pristoupi na to, ze problem, jimz je pro ne vidina ohrozeni spolecnosti vlivem potlacovani svobody projevu, je u jinych problem nasilneho terorizovani spolecnosti fyzickym utokem. Kazda strana ma svuj uhel pohledu a svuj hlavni problem, ktery ta druha skupina vidi jako minoritni. Ale oba jsou treba videt.

Demokracie - nazory prosazovane silou?

Bohuzel v nasi spolecnosti je treba nazory prosazovat silou (ale i to je logicke) - protoze lide se brani konfrontaci, ktera by mohla zpochybnit jiz zavedene (nejak fungujici) rady a treba je cele zneplatnit - zustava strach z toho, jestli reseni nebude horsi nez nemoc. Konfrontace je ale nutna - jinak ustrneme v reseni spolecenskych problemu na nejake urovni a neposuneme se dopredu k lepe fungujici demokracii svobody, ale sklouzneme do chaosu a zneuziti, ktery tady byl tisice let jako dusledek nasilneho reseni nazorovych a mocenskych problemu. Jakkoliv si to my, kterym system aspon jakztakz vyhovuje, nechceme priznat, spolecnost se na sikmou plochu dostava, a to prave proto, ze lide kteri by mohli upozornit nemaji sanci byt videni, protoze jsou z hlediska zavedeneho fungovani nebezpecni - oni sice nechteji spolecnost poskodit, ale ti kdoz spolecnost chrani (nebo si to mysli) podle zakonu to nevedi ci nevidi (ci "nevidi") - a mezi ostatnimi kdoz chce spolecnost poskodit je rozeznat jak?

Neni tady blba nalada, je tady nasrani, ze to tu nefunguje a zhorsuje se to. Prisel myslim uz cas vystrizlivet z silove korekce (logicky trochu presvihle) komunisticke nadvlady a rici si, ze dalsi krok ktery se musi udelat, je postavit linii ktera nebude manipulovana k sikme plose - linii rikajici "toto se nesmi stihat" - vyjadreni nazoru, ktery (minimalne) neni lzivym utokem na integritu jineho cloveka (coz uz by vlastne spolecnost poskozovalo pripustit v masovem meritku umyslne zneuzivani svobody projevu k ucelovym pomluvam), vyjadreni pravdy. Dukazem je existence samotnych zakonu - potrebujeme zakony na to, abychom se nekde v svem konani zastavili. Kdyz jsou dobre zakony, tak tato hranice je nastavena tak, ze pred ni zakon slouzi k dobru spolecnosti a za ni zakon nejak zakazuje penalizuje ci tresta chovani ktere spolecnost zacina (vice ci mene) poskozovat. Totalitni zpusob mysleni tyto zakonne hranice chce nastavit tak, aby samotny zakon byl bicem, nastrojem zneuziti (v rukou toho kdo ho zneuziva) proti spolecnosti, tedy naprosto opacny efekt nez by mel cinit.

Svoboda plati i pro hlupaky

Svoboda projevu je naprosto nezbytnym elementem k tomu, abychom se o zakonech "vubec mohli bavit". Kdyz je zneuzita svoboda projevu, zmeni se pevna linie chranici spolecnost pred tou sikmou plochou a spolecnost se zacne naklanet - tu je ve vyssim zajmu neco prehlednuto, tu je umlcen nepohodlny hlupak, tu je vsazen do vezeni jiny, ktery ma na sobe hakovy kriz - ono se to dobre hodi jako zaminka (zakon, ktery byl vytvoren s umyslem zneuzivat, musi mit nejaky duvod, ospravedlneni sve existence). Coz mne pripomina, vazeni policiste, meli byste jit udelat razii do zakladnich skol maji tam ucebnice dejepisu, tam jsou hakove krize a to je propagace fasism,u musite je nechat vytrhat jako kdyz se vytrhavaly fotografie Slanskeho z ucebnic...

Pochopil jsem (i kdyz nekdo muze rikat ze to je reklama) Culikovu snahu zviditelnit pripad Tomase Peciny - kazde noviny, ktere se o neco snazi a ne jen tlachaji o pindourech hvezd, maji sve kauzy a ty prubezne aktualizuji. S tim poctem lidi, co maji BL, a rozpoctem tech pripadu moc neni - ale zato myslim dulezite. Nedivte se velkym titulkum Jana Culika ze mu zavreli redaktora - kdyby Vam nekdo zavrel clena rodiny, jak byste reagovali? No vsichni moji znami by se to hned dozvedeli (jsem asi drbna ;-) Myslim ze si tyto kauzy, do kterych se nikomu jinemu nechce zaslouzi byti sledovany a dotazeny do konce - jakmile dostanu vyplatu, poslu BL svuj prispevek. Chudakum, co osocuji Jana Culika ze zebrani to nepotesi - ono se jim nelibi, ze nekdo muze platit za odebrane informace dobrovolne. A jestli jsou taci chudaci nekde na ministerstvu, co BListy sleduji nebo v policii, tak je lituji dvojnasob za to, ze zatkli Pecinu zrovna v dobe, kdy pan Culik umistil svoji ohlasku na prispevky - krasne se to zkombinovalo a ted to vypada, jako ze zatceni je nasledek investigativni snahy BL (dle slov Jana Culika abych nikomu nenadrzoval).

Co se stane, vzdame li se svobod

Svoboda projevu je nedelitelna ve smyslu, ze nesmi byt mereno lidem podle toho co si mysli, komu to rikaji ci koho kritizuji, aby nemohl vzniknout dvoji metr, aby nemohlo bujit zneuzivani. Svoboda projevu je nase zbran proti destrukci spolecnosti treba do totality (a tam to logicky vzdy miri). Duvodem je uplne to same, co je legitimni v jinych zakonech - zamezit poskozeni lidi a spolecnosti. Lze argumentovat, ze vyjadrenim nazoru lze poskodit jineho cloveka - pak je treba citlive merit a zkoumat to, jestli se jedna o ucelove lzi (tedy, kdyz tvrdim ze svoboda projevu je zbran, tak vlastne ucelove lzi jsou ozbrojenym utokem :-))) - a na to musi byt nestranne soudy s inteligentnimi soudci a kdyz neni tradice a objektivita soudcu dobra, pak musime mit dobre zakony a odvolani. Mnou zkoumana svoboda projevu neni tolerance k lzivym vypadum "zakerne poskozujici" jine lidi. Svoboda projevu, ac do ni spadaji sousedske tahanice i zurnalistika, je nutna bariera proti "jeste vetsim skodam", ktere vznikaji v jeji neexistenci. Vzdame-li se dulezitych stavebnich kamenu spravedlnosti a prava ve prospech jinych, budeme-li ucelove nadrzovat lidem, zakonum a tlakum ktere pod sebou tyto kameny chteji vytlacit, tak se nam domecek zhrouti. Cit lidi, kteri vidi zabite lidi s vysokou plosnou hustotou na jedne hromade, je pro toleranci otupen a pro trestani zostren - vrati se do normalu, nebo zboura dum postaveny z prava?

Jeste bych tu mel maly test, jak zjistit, jestli ten clovek ktery se podepisuje Lubos Motl je skutecne ten za koho se vydava: dejte mu na foru nejaky zapeklity problem z fyziky ci matematiky, pokud jde skutecne o cloveka, ktery studuje/val v Americe fyziku, dokaze to vypocitat a nebude s tim delat okolky - kdyby tuto vyzvu neprijal tak by se sam zdiskreditoval.

Osobne toho cloveka co pod tim jmenem pise lituji, je to chudak. Ale to me privedlo na myslenku, proc to dela - neschazi vsem v Cechach moznost ulevit si a nekoho servat za to, co tady musime zazivat? Chudaci kteri toho maji moc, muzou psat jako tamten clovek - treba mu to poskytuje takovou malou dusevni ulevu. Mozna kdyby takovou moznost lidi meli a nemuseli se dusit pravdou v spolecnosti pod poklickou tak by pak nevozili ty baseballove palky...