Pro Čínu byl krach jednání o klimatu jistě úspěch

25. 12. 2009 / Jan Rovenský

Několik neškodných poznámek k textu pana Groha

1) Mark Lynas není redaktorem Guardianu, ale poradcem vlády Malediv ve věci ochrany klimatu. Z jeho článku to je zjevně patrné.

2) Mark Lynas nijak nezpochybnil, že Čína je velmocí.

3) Ochrana klimatu není ekvivalentem ochrany životního prostředí, ale toliko jeho podmnožinou byť velmi významnou).

4) O tom, že Čína investuje do nových technologií, se v Guardianu dočtete. Ostatně o tom ve svém textu explicitně píše i pan Lynas.
5) Fotovoltaické a solární technologie nejsou synonymem. Vedle fotovoltaiky existují např. termosolární technologie pro výrobu elektřiny i tepla.
6) 90 % (a už vůbec ne 100 %)  fotovoltaických panelů se v Číně rozhodně nevyrábí. Jejich významným výrobcem je např. EU (včetně ČR).
7) Z vyspělých zemí nemá svůj průmysl založený na uhlí např. Velká Británie, Francie, Švédsko, Rakousko... a řada dalších.
8) "Veškerá technologie, která ovládá náš svět", rozhodně nebyla vymyšlena v Asii (i když její značná část tam byla vyrobena). Nadnárodní korporace si většinu svých vývojových center ponechávají v Evropě a USA.

Z faktu, že je země velmoc (ať už jde o Čínu, USA či Sovětský svaz), jistojistě nevyplývá, že bychom měli její lumpárny přehlížet či tolerovat. Páně Grohův článek přitom vyznívá právě takhle. Problém není v tom, že Čína "udávala tón i dikci výsledného výstupu" kodaňské konference, ale jaký ten výstup v důsledku toho byl. Že konference skončila naprostým fiaskem je přitom zcela zřejmé. Sub speciae ochrany klimatu, samozřejmě. Pro Čínu (a další velké znečišťovatele) to byl jistě úspěch.

(Autor je vedoucím klimatické kampaně Greenpeace)

Globální oteplování
Vytisknout

Obsah vydání | Středa 23.12. 2009