POZNÁMKA NA OKRAJ:

Ústavní věrnost podle výpočtu politiků, neboli němečtí sociální demokraté zase jednou v nesnázích

30. 6. 2009 / Uwe Ladwig

Že existují různé demokratické systémy, to je asi hodně lidem jasné, a chtěl bych jen krátce ukázat na to, že k tomu patří taky systémy, které se jen demokratické nazývají, přestože opravdu opoziční strany v nich nemají možnost oficiální existen ce. Je ale dost známé, že si někteří lidé myslí, že jde také o formu demokratické ústavy a demokratického života ve státech, kde odpůrci těchto vlastně diktátorských režimů -- jako například kdysi ve státech Varšavského paktu a dnes v Íránu -- si mohou jen zvolit, kdo bude jejich nejvyšším žalářníkem. O takové případy mi dneds ale nejde, protože bych chtěl poukázta na to, že i v Německu někteří politikové, kteří vždy prý jednají v souladu s ústavou, taky rádi zapomínají alespoň krátce na dodržovány smyslu ústavy, když se to zdá prospěšné pro ně a pro jejich stranu.

V Německu mají voliči ve federálních volbách dva hlasy. Jedním hlasem volí kandidáty, druhým strany. O složení parlamentu rozhodují vlastně hlasy pro strany jen v případě, když voliči zvolili přímo víc osobních kandidátů jedné strany než kolik ta strana dostala křesel v parlamentu. V tom případě jde o takzvané "převislé mandáty" (Überhangmandate). Existence takových mandátů je ale podle rozhodnutí německého Ústavního soudu z r. 2008 protiústavní.

No a teď budeme mít v Německu volby, a proč že si myslíte, že se právě sociální demokraté zase jednou dostali do pasti? Politický problém začal tím, že Federální ústavní soud rozhodl, že se volební systém musí změnit, ale ne hned, avšak do poloviny roku 2011. Sociální demokrati k těm volbám včas letos navrhli právní změnu, s níž ale politikové křesťanských stran nesouhlasili a které z důvodů koaličních dohod mezi SPD, CDU a CSU nebyly předloženy k schválení parlamentu. To, co sociální demokraté s tímto případem neudělali, ale teď udělali členové Strany zelených, a tak mají sociální demokraté problém. Nevědí, jestli mají souhlasit, a tak porušit koaliční dohodu, nebo nesouhlasit vlastně se svým vlastním návrhem, a to v situaci, kdy je jasné, že jestliže se volební zákon předem nezmění, CDU získá při příštích volbách tolik převislých mandátů, že to bude stačit pro vznik černožluté koalice ze stran FDP, CDU a CSU.

Dilema mezi dodržováním smyslu ústavy a volební prohrou stran dnešní koalice existuje jen pro sociální demokraty, protože jen jim hrozí, že budou v předvolební době obvinění, že na jedné straně nehlasovali pro vlastní návrh, a na druhé straně, že jsou nespolehliví a že porušili dané koaliční slovo. To je v obou případech bude stát dost volebních hlasů.

Němečtí křesťanští demokraté si smyslem ústavy v této chvíli ovšem moc nelámají hlavu, protože vědí, že dodržováním ústavy by mohli přijít o to pro ně možná po volbách velmi důležité převislé mandáty. A že si to většina voličů opravdu uvědomuje a u voleb proto bude hlasovat proti nim, na to nevěřím. To by potřebovalo, aby na to novináři dlouho a intenzivně poukazovali. Ale kdo by, hlavně z těch novinářů, kteří mají možnost mluvit k většímu množství voličů, chtěl něco takového udělat paní Merkelové?

Asi taky z tohoto důvodu se čelní sociální demokraté oficiálně rozhodli, že tu koaliční dohodu neporuší. V pátek se v parlamentě bude hlasovat o návrhu zelených a já jsem opravdu zvědav, co se tam stane. Já bych se rozhodl pro dodržení ústavy. A co vy?

Vytisknout