Především je potřeba definovat, o čem je debata. Pokud o změně názorů kolegy Ratha, tak mne věc nezajímá. Ale pokud je vedena o konkrétních věcech, je potřeba upřesnit pojmy.

Především je zde pojem spoluúčast. Pojem standard medicínské péče. A ač uveden není, uveden být měl, a to totiž, kdo spoluúčast platí.

Nejjednodušší je situace u spoluúčasti. Povinné zdravotní pojištění finančně dosáhne na určitý objem zdravotní péče. A na určitou kvalitu. Na co nedosáhne, ale co my jako evtl. budoucí nemocní chceme, na to přispíváme. To je spoluúčast. Spoluúčast není, pokud jsou v povinném zdravotním pojištění desítky miliard Kč a my musíme platit. To je prosím porušení pojistné smlouvy. Česky krádež nebo neoprávněné nakládání s cizím majetkem.

Spoluúčast může být hrazena hotově, nebo pomocí pojišťovny. Tak je tomu například ve Francii. Zároveň jsou v této zemi jasně definovány plně hrazené programy (onkologie, apod.) a skupina lidí, kteří mají péči hrazenou plně státem (lidé s příjmem pod cca 180 000 Kč ročně). Ostatní se na spoluúčast připojišťují. V průměru nebudu daleko od pravdy, když jí vyčíslím cca třiceti procenty.

Standard medicínské péče je pojem, který neznám. Odnikud. Znám střechový pojem "lege artis" neboli udělej, jak se to má. Znám pojem "podle posledních poznatků vědy a umění a řemesla medicíny".

Standard je pro mě něco uschovaného v pařížském muzeu a podle toho měřím nábytek.

Namátkou uvedu "neodkladnou péči" . Ta musí být provedena a zaplacena. O tom, co je a není neodkladná péče, rozhoduje lékař. V případě sporu lékařská komora. A to, ať provedena byla, nebo ne. Nynější návrh tento smysluplný "standard" mění na formulaci obsahující "nesnesitelné utrpení". Co to je? Já nevím.

Definovat standardy medicínské péče pro jednoho každého člověka je za prvé nemožné a za druhé nesmysl. Proto úvahy o chudinské péči. Je možné definovat objem peněz z veřejných zdrojů a zbytek doplatit z jiných. Ale lékař u nemocného nemůže řešit, co je standard a co ne. Musí udělat to nejlepší, co umí a na co má vybavení.

Vážený pane Provazníku až budete zase psát o medicíně, dejte si věci do souvislostí a pak mluvte. Spoluúčasti se asi nevyhneme. Ale filosofie ministerstva: angína 25 Kč, Absces 38 Kč je nesmyslná. Na základě velkých čísel by neměl být problém vygenerovat finanční model. Třeba jako ve Francii: 70% platíme a zbytek se připojistíte nebo zaplatíte. A ti s nižším příjmem než určitá částka - jim to platí stát.

To ovšem v současných "reformách" není ani náhodou. Jsou tam "bezkonfliktní" hlouposti typu 44 nových stanovišť záchranné služby apod. Kdopak tam asi tak bude pracovat? Dojezd do 20 minut... fajn v zácpě na D1 asi budu žalovat u soudu že někdo porušil zákon atd.. atd.

Pane Provazníku, chápu, že vytrhování informací z kontextu je realitou dnešní novinářské práce, ale smířit se s tím nehodlám. To že kolegu Ratha nemáte rád, je Váš problém. Ale spoluúčast, způsob jejího hrazení a tzv. "standardy" medicínské péče z toho vynechte. Potenciální nemocní si to nezaslouží a jde o příliš vážnou věc.