Dovoluji si reagovat na článeček k podivnému průzkumu agentury STEM, kde se sice správně poukazuje na manipulaci celého průzkumu především jeho oficiální interpretaci panem Klvaňou, ale zapomíná se na to nejzásadnější: Nebyla to jedna otázka "Když vezmete v úvahu radar, jste spíše pro jeho vybudování, proti němu, nebo nemáte dostatek přesvědčivých a věrohodných informací?", ale otázky TŘI!

Proto na tuto trojjedinou otázku byly možné tři odpovědi, z nichž třetí by se musela rozklíčovat, zda "málo info" znamená ANO či NE. A to je naprostý metodologický lapsus, který se Janu Hartlovi nesmí stát, pokud si ještě chce říkat sociolog. Těch 29% "nemám dost informací" bude spíš ukázkou českého opatrnictví, jak to všechno vlastně může dopadnout a radši neřeknu tak a neřeknu ani onak... K pánům Klvanovi a Hartlovi je lépe neříkat nic, píše Šárka Neumannová.