Falešný obraz skutečných preferencí

Seniorita serióznosti

Dalším zveřejňovaným výstupem jsou pak samotné preference, které se ale velmi odlišují od skutečných výsledků.

Co říkaly průzkumy

zdroj Právo 21. 4. 2006 strana 3

Schválně nehovořím o dalších agenturách, protože jedním ze základních předpokladů pro to, aby se dalo některé agentuře alespoň částečně věřit, je nutnost ověření jejích výsledků ve volbách, lépe několika. Další agentury, které se v poslední době vyrojily na našem politickém trhu, nemají za sebou takovouto zkušenost. Takže bohužel. Divím se "renomovaným" agenturám, že se vůbec k výsledkům těchto agentur vyjadřují.

Dvorek k luxování

Zpět ale k lidovcům a preferencím. Lidovci mají velmi teritoriálně omezenou volební základnu na východ od pomyslné čáry, kterou tvoří města Hradec Králové, Pardubice, Jihlava a České Budějovice, tedy v polovině republiky. Nejpevnější voličské jádro pak mají ve Zlínském kraji a Jihomoravských okresech na hranici se Slovenskem, kde tvoří až čtvrtinu svých volebních zisků. Není možné si propad v preferencích vysvětlit výpadkem tazatele v této oblasti. Agentury to sice nepřiznají, ale bylo by to nejjednodušší vysvětlení. Další možné vysvětlení je opravdu v odlivu voličů, nebo spíše v jejich vymření. Tato myšlenka se opírá o fakt, že KDU-ČSL má jako strana nejvyšší průměrný věk straníků v ČR. O deset let vyšší, než je průměrný věk členů KSČM. A bylo předjaří, doba, kdy stejně jako na počátku zimy je nejvyšší úmrtnost... Trvale a dlouhodobě klesající počet členů této strany doplňuje prognózu o smutném konci.

Kouzla s čísly

Dalším kamenem úrazu jsou přepočty volebních preferencí, nebo prognóz na mandáty. Způsob, jakým převádějí preference na mandáty agentury, je naprosto špatný. Nikde jsem neslyšel o metodě, jakou to dělají, ale podle mých přepočtů, rozdělí jen svoje preference na 200 mandátů a stranám s velkými preferencemi připočtou zbytek. Dělají to samozřejmě na centrální úrovni, tedy zcela jinak, než je tomu ve volbách. Pokud by agentury chtěly mluvit o seriozních přepočtech na mandáty, musely by své výpočty provádět na úrovni krajů. To by ale nesměly mít vzorek o tisícovce respondentů. Pokud bychom tento vzorek rozdělili do 14 krajů rovnoměrně podle počtu v nich zapsaných voličů, dojdeme k tomu, že v krajích se vzorek pohybuje v řádech desítek respondentů. To už ale nemá se seriózním sociologickým výzkumem nic společného. To je přinejlepším na dobrou středoškolskou práci.

Zpěvy a tance

Posledním hřebíčkem do rakve serióznosti výzkumů je možnost jejich ovlivnění zadavatelem podle starého přísloví Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. O vyváženosti výzkumů, prováděných pro MfD, jednoznačně pochybuji a nedivím se Radě České televize, že před několika lety zakázala ČT tyto "průzkumy" spolufinancovat, i když zdůvodnění bylo finanční.

Sociologie, politická předvídavost nebo PR?

Hlavní problémem je, že za průzkumy veřejného mínění v oblasti volebních preferencí agenturám oficiálně nic nikdo neplatí, pokud nejsou dělané na zakázku. Měl by to pro agentury být PR produkt, kterým na veřejnosti prezentují svou kvalitu a odbornost. Nezřídka mám ale pocit, že průzkum je udělaný tak, aby některou stranu pozdvihl a jinou zadupal. Ostatně o kvalitě předvolebních průzkumů a o skutečných preferencích se na vlastní oči přesvědčíme za pět týdnů.

Autor je odborným pracovníkem ČSÚ. Volebním preferencím a jejich interpretaci se věnuje již hodně dlouho...